我稍微耐着性子看了一遍，但一样只能够针对部分给予一些回应。首先，我肯 定你对於人工智慧作为一门资讯科学学门或资讯工程学门有着一定程度的了解 ，但我还是必须要说你对於哲学，特别是那些已经有着良好定义的专有名词（ 如ＸＸ主义）所表达的概念的内涵的掌握相当有问题。比方讲，就我所接触过 的心理学哲学或心灵哲学文献（多半是1970年後），我没有印象有人用效益主 义（utilitarianism）来谈心灵／心智。这样子使用这概念（字词），可能犯 了范畴的谬误（categorical fallacy）。效益主义多半出现在伦理学的范畴里 。我猜你想说的是科学哲学里会提及的「工具主义」（instrumentalism）， 但毕竟你写的是效益主义而且又没有附上英文，所以实在不能怪别人说他看你 的文看不下去。 观念论（idealism）则是另一个例子。观念论这个词出现在哲学文本至少有两 层意思：一个是形上学中，对比唯物论的唯心论；一个则是对比实在论（realism） 的观念论；针对後者，除了柏克莱的观念论外，还有康德的（超验）观念论， 或者是黑格尔的客观（objective）或绝对（absolute）观念论。你「观念论」 用的很爽，可是从头到尾没讲清楚到底是在指哪一个意义下的观念论。从脉络 中我们似乎可以判断你讲的是柏克莱的观念论（唯心论），但容我提醒你，柏 克莱的唯心论肯认上帝的存在，在唯物论当道的今日普遍不被接受。 ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : 三、奈米脑部全像探测(电子脑) : 这是最新也是最有可能把人类心智复制到机械上的一种方案。 : 目前我们不知道脑部的神经元连结方式的内在原则， : 所以我们不知道脑神经是以何种编码方式储存资料和进行运算。 看到这里我很好奇地想问你：Hebbian Rule算不算是神经元连结方式的一种内 在原则？ 又，你提到编码方式，我想，这多半反映了将人脑视为电脑的功能论立场，但 你如何回应学界这些年来对功能论的诸多挑战？ 你有听过「感质问题」吗？中国房间论证呢？你大剌剌在这儿谈心灵心智，却 好像对现代的讨论以及文献并不熟悉。还有，我告诉你喔，要看懂这些东西不 需要懂什麽古典哲学。 回到编码，我再问你一个很简单的问题：有没有可能每一个人的大脑的编码方 式都不一样？ 这问题不是乱问的。给一百个人看同一张图，严格说来会看到一百张不一样的 大脑造影图。这似乎暗示了这一百个人的大脑彼此用了不同的编码方式表徵该 张图片。 : 当然，可以预料板上有些人会主张扬弃西方古典哲学来讨论人工智慧的属性， : 那我就要问，你总要从既有的知识系统来取得工具， : 现代的西方哲学偏重的是政治、语言、经验，不能用来处理存有问题， 你真的有对现代的西方哲学研究有进行了解吗？不能处理存有问题？那你以为 现在的形上学、本体论研究都在干嘛？ : 你试图跨越经验主义的分野用操作型定义挑战型上学， : 不意外，所以你就说你根据你的前提认定是智慧的就是智慧。 : 这是一种独断论和唯心论，操作型定义是经验主义的东西， : 怎麽会导出唯心论的结果？ : 这是明显的逻辑谬误，结果在观念论和经验主义两边，你都没有了立场，也没有连结， : 你就变成你自己思想汪洋中的一座孤岛。 看，就是这样。这一段到底谁看得懂？麻烦翻译给我听一下。 到底playskin你的「观念论」是指什麽？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.122.190 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 60.251.122.190 (05/30 17:51)