作者qtaro (最哲學的部分只是…)
看板W-Philosophy
標題Re: [投稿] 建議水桶CJ
時間Sat Apr 4 02:34:18 2009
※ 引述《popandy (pop)》之銘言：
: 人身攻擊的部份，請提出證據，「論證」人身攻擊。
: 不帶髒字的反諷式的，或隱喻式的人身攻擊，我個人認為是不至於水桶。
: 至於攻擊西洋哲學的部份，特別是邏輯，我個人認為也不至於水桶。
: 但是CJ的部份言論的確違反版規，
: 不過需要一個「論證」以昭公信。
: 請版友踴躍「論證」。
1) 以人身攻擊為名浸 CJ 水桶，我不同意。
理由：這板上有過人身攻擊的人很多啊，不只 CJ 一人
但其他狀況下，好像不會有人提議浸水桶。
2) 板主跟大家要論證，我也不同意。
某甲論證 CJ 有人身攻擊
某乙論證 CJ 沒有人身攻擊
某丙論證 CJ 是隱性人身攻擊
那板主要幹嘛？辦投票選論證嗎？！自己裁決嗎？
哲學問題可以論證個沒完，因為哲學問題解不出來無傷大雅。
板務問題，最後還是要有個決定，這個決定不是論證可以解決的，
ChanceJim 就是在鬧板嘛，總不能等我們討論完了，有決議了，
他都鬧了十幾來天，等板主真的浸他水桶時，他早就對這裡沒興趣了，
浸了等於白浸。so, 板主大人哪，要浸快浸吧 (有種已經來不及的感覺…)
有個板友在 krisknight 原破下面質疑，是否該用暴力將異議消音？
首先，這並不是真正的暴力。這不過是一個小不啦嘰的哲學討論區，
CJ 在這裡被水桶，他還是有一卡車的管道可以發聲。再來，並不是
跟大家意見不同的話，就是一定要開放心胸接受的「異議」。異議還是要
有點水準，才能讓討論區維持「討論」的風氣。CJ 可以弄個個人部落格。
像 CJ 這種人多了，板主又不管，只會劣幣驅逐良幣，讓很多板友失去
耐心。
3) 嗯，如果一定要論證什麼，我有一個很爛的論證，請參考：
CJ 就是在 TNND 鬧板啊。這無所謂論證不論證。
如果有人要我論證為什麼安潔莉娜裘莉很正，我不會，
但我知道，很多人跟我一樣覺得她美。我也知道，很多人也跟我一樣，
覺得 CJ 在這個板上發表的東西都超無聊，敗壞西哲板水準和討論風氣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.65.85
1F：推 airpark:關於其中幾點我並不是很同意 04/04 02:41
2F：→ airpark:程度差的人就不能討論? 04/04 02:41
3F：→ airpark:我想這不是討論區要的吧 04/04 02:43
4F：→ airpark:版友都不理cj.....看他能玩出什麼來 04/04 02:44
5F：→ airpark:他要鬧也要有人陪他他才鬧得起來吧 04/04 02:45
6F：推 aletheia:回上面 看來他不想討論吧 04/04 03:45
7F：推 staco:他是 "有點想但其實又很懶" 的來解救唸哲學的眾生 04/04 08:06
8F：推 maylaw:有論證大家才知道合理性在哪裡，找出合理的點達成一定的共 04/04 08:18
9F：→ maylaw:識，怎麼會變成每個人都提論證後就要投票呢？ 04/04 08:18
10F：→ maylaw:如果要投票現在就可以開始，還要論證幹嘛？ 04/04 08:19
11F：推 krisnight:用論證匯集意見，大家才知道自己有沒有看漏了什麼。 04/04 09:41
12F：→ krisnight:這樣有點類似審議式民主吧。雖然我知道有人會吐槽這是審 04/04 09:41
13F：→ krisnight:議式多數暴力。 04/04 09:42
14F：推 kuopohung:這一討論串怎麼想都想到規訓與懲罰..... 04/04 16:51
15F：推 smilein:我覺得...cj說的某些話是有道理的，只是太過偏激 04/04 17:09
16F：推 jodawa:推第三個論証 04/04 19:55
17F：推 aprilwater:他並沒有要跟他人討論的意思啊 不是在自說自話嗎0.0? 04/05 20:38
18F：推 opoj:CJ的言詞沒水準，內容卻令人深思...... 04/05 21:32
19F：推 frostfinger:感覺你這篇文跟CJ的立場不謀而合阿 論證無用 訴諸直覺 04/05 22:24