作者qtaro (最哲学的部分只是…)
看板W-Philosophy
标题Re: [投稿] 建议水桶CJ
时间Sat Apr 4 02:34:18 2009
※ 引述《popandy (pop)》之铭言：
: 人身攻击的部份，请提出证据，「论证」人身攻击。
: 不带脏字的反讽式的，或隐喻式的人身攻击，我个人认为是不至於水桶。
: 至於攻击西洋哲学的部份，特别是逻辑，我个人认为也不至於水桶。
: 但是CJ的部份言论的确违反版规，
: 不过需要一个「论证」以昭公信。
: 请版友踊跃「论证」。
1) 以人身攻击为名浸 CJ 水桶，我不同意。
理由：这板上有过人身攻击的人很多啊，不只 CJ 一人
但其他状况下，好像不会有人提议浸水桶。
2) 板主跟大家要论证，我也不同意。
某甲论证 CJ 有人身攻击
某乙论证 CJ 没有人身攻击
某丙论证 CJ 是隐性人身攻击
那板主要干嘛？办投票选论证吗？！自己裁决吗？
哲学问题可以论证个没完，因为哲学问题解不出来无伤大雅。
板务问题，最後还是要有个决定，这个决定不是论证可以解决的，
ChanceJim 就是在闹板嘛，总不能等我们讨论完了，有决议了，
他都闹了十几来天，等板主真的浸他水桶时，他早就对这里没兴趣了，
浸了等於白浸。so, 板主大人哪，要浸快浸吧 (有种已经来不及的感觉…)
有个板友在 krisknight 原破下面质疑，是否该用暴力将异议消音？
首先，这并不是真正的暴力。这不过是一个小不啦叽的哲学讨论区，
CJ 在这里被水桶，他还是有一卡车的管道可以发声。再来，并不是
跟大家意见不同的话，就是一定要开放心胸接受的「异议」。异议还是要
有点水准，才能让讨论区维持「讨论」的风气。CJ 可以弄个个人部落格。
像 CJ 这种人多了，板主又不管，只会劣币驱逐良币，让很多板友失去
耐心。
3) 嗯，如果一定要论证什麽，我有一个很烂的论证，请参考：
CJ 就是在 TNND 闹板啊。这无所谓论证不论证。
如果有人要我论证为什麽安洁莉娜裘莉很正，我不会，
但我知道，很多人跟我一样觉得她美。我也知道，很多人也跟我一样，
觉得 CJ 在这个板上发表的东西都超无聊，败坏西哲板水准和讨论风气。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.65.85
1F：推 airpark:关於其中几点我并不是很同意 04/04 02:41
2F：→ airpark:程度差的人就不能讨论? 04/04 02:41
3F：→ airpark:我想这不是讨论区要的吧 04/04 02:43
4F：→ airpark:版友都不理cj.....看他能玩出什麽来 04/04 02:44
5F：→ airpark:他要闹也要有人陪他他才闹得起来吧 04/04 02:45
6F：推 aletheia:回上面 看来他不想讨论吧 04/04 03:45
7F：推 staco:他是 "有点想但其实又很懒" 的来解救念哲学的众生 04/04 08:06
8F：推 maylaw:有论证大家才知道合理性在哪里，找出合理的点达成一定的共 04/04 08:18
9F：→ maylaw:识，怎麽会变成每个人都提论证後就要投票呢？ 04/04 08:18
10F：→ maylaw:如果要投票现在就可以开始，还要论证干嘛？ 04/04 08:19
11F：推 krisnight:用论证汇集意见，大家才知道自己有没有看漏了什麽。 04/04 09:41
12F：→ krisnight:这样有点类似审议式民主吧。虽然我知道有人会吐槽这是审 04/04 09:41
13F：→ krisnight:议式多数暴力。 04/04 09:42
14F：推 kuopohung:这一讨论串怎麽想都想到规训与惩罚..... 04/04 16:51
15F：推 smilein:我觉得...cj说的某些话是有道理的，只是太过偏激 04/04 17:09
16F：推 jodawa:推第三个论证 04/04 19:55
17F：推 aprilwater:他并没有要跟他人讨论的意思啊 不是在自说自话吗0.0? 04/05 20:38
18F：推 opoj:CJ的言词没水准，内容却令人深思...... 04/05 21:32
19F：推 frostfinger:感觉你这篇文跟CJ的立场不谋而合阿 论证无用 诉诸直觉 04/05 22:24