※ 引述《ChanceJim (chance~!!)》之銘言： : 不用叫我閣下啦 太客氣了 : 首先跟你分享一些心得 希望你不要覺得我太囉唆 稍微忍耐一下吧 : 千萬不要因為科系把自己限制住了 : 只要你有對問題的熱誠 不用一年 你就可以自修到超越哲學博士的水準 : 哲學系的那些老師和學生 在我看來就是一群當代乩童和神棍 : 明明除了分析整理文獻之外什麼都不會 還在那邊裝模坐樣 吃閒飯黑心飯 : (有點偏激 無法接受請包含) : 有點睡不著 我試著跟你說明一下我的想法好了 你說,"在我看來就是一群當代乩童和神棍" "在那邊裝模坐樣 吃閒飯黑心飯 " 這兩點我不同意，那些人也許沒有提出自己的哲學理論，但是卻有提供下一代的學者 更好的學習研究資料。 不過，台灣哲學界長於文獻研究，卻短於自出基軸，在某種程度上我是同意的。 大部分都是研究他人的理論，整理分析，頂多在加上一些批判。但是提出自己全新的理 論卻是很少的。 陽明心智哲研所所長洪裕宏教授其實也有意識到這個問題： " 其實早在回台灣之後，洪裕宏就重新檢視台灣哲學界的發展情況。他認為哲學界最大 的問題，在於未能區分古典文獻研究、哲學史研究，以及哲學研究三者的內涵。 他說，古典文獻的研究非常重要，但並不是哲學；同樣的，哲學史研究是對過去哲學 發展史，以及哲學家的學說進行詮解，也不算是哲學。他指出，真正的哲學研究，是一 門解決人類生存及存在問題的學問，當代哲學家必須針對從古到今曾經被問過，以及正在 發生的問題提出解答，最起碼要試圖提出解答方向。這才是哲學，而不是哲學史或哲學文 獻研究。 他舉例說，研究康德的時空觀，這是哲學史問題；至於探索時空為何物，那就是哲學 問題了。前者不必碰觸當代物理學理論，後者卻一定要理解當代科學成就，並且提出個人 的觀點來。又例如我們要探討宇宙的起源。思考這個問題，必須掌握當代科學家的宇宙 解釋： 當代科學家普遍相信，宇宙原本是趨近於無限小的奇點，在經過一場「大霹靂」之後，才 開始膨脹開來。那麼哲學家接著要問：那個奇點有沒有意義？時間的起點是什麼？以及○ 之前是什麼狀態？難不成宇宙是起於虛無……。換句話講，這些科學家回答不出來的地方 ，就是哲學家的切入點。他說： 「科學家提供的世界圖像，裡面存在很多問題，哲學家的任務就是對我們深信不疑的學說 提出挑戰！哲學家的工作，其實和其他科學家一樣，都是要解決問題。所以哲學家應該是 和其他領域的專家——包括科學家、社會學家、人類學家——一起合作，在不同的領域合 作解決問題。」 然而台灣的哲學界卻沒有把這個概念弄清楚，因此本土的哲學家相當少。他堅決 認為，一個真正的哲學家寫出來的東西，對經驗科學家而言一定有用，可以為他們構造更 有用的經驗假設。所以中正大學哲學研究所成立至今(ps.以前他在中正哲研所)，都 是以創造這類型的哲學家為目標，學生都被要求去解決問題，而不是去研究別人怎麼解決 問題。洪裕宏說，不論是老子、孔子、莊子，乃至於牟宗三，哲學家都是在說明自己相信 什麼、認識什麼，都是在發展自己的哲學體系，很少在論別人的東西。可惜五十年來學術 界都反了過來，拚命在研究別人的東西，他認為這麼發展是很負面的。他說：「台灣這 個社會，幾乎忘了有『哲學家』這回事，因為哲學家在過去五十年來，沒有真正盡到他們 的責任，不像文學界、史學界都還可以叫出幾個名字來。我想哲學界必須要檢討，而且承 認我們在社會的某些面向沒有做得很好，以致讓社會忘了我們的存在。我們必須要有很好 的哲學家來承載社會的價值，可惜社會上缺少很好的哲學（家）社群……。」 "....文訊雜誌第197期 2002 年03月08日 http://ppt.cc/flJ2 實際上 台灣的"哲學家"還蠻少的。 當我們在談或爭論他人的理論時，為什麼不想想，我們自己也可以創造一個新的理論? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.123 ※ 編輯: Wittgenstein 來自: 140.112.25.123 (04/03 12:11) ※ 編輯: Wittgenstein 來自: 140.112.25.123 (04/03 12:14) ※ 編輯: Wittgenstein 來自: 140.112.25.123 (04/03 14:18)