作者ggguesttt (...)
看板W-Philosophy
標題[問題] 康德理論的一些不解之處
時間Thu Mar 12 00:25:47 2009
各位好
我最近在念哲概，但是國內學者在介紹康德理論時，在哲概書中講得不太清楚。
因此請教本版高手一下。感激不盡～
我照錄一些我讀不懂的句子。
1.「直接涉及『對象』的只是直觀，悟性的概念從不直接涉及對象，而是涉及『對象』的
表象。」 ↑↑ ↑↑
『對象的表象』才對吧？ 應該是指物自身吧？
我的疑惑是：哲概作者沒寫清楚吧？請問我上述↑↑的理解正確嗎？
2.「先驗觀念沒有本體的應用性，而只有理性主觀認知的應用性」、
雖然後面作者似乎提及「它們本身不是存有的原理，不能提出對象來」。
我的疑惑是：引號之中的說法「為什麼這麼論述？為什麼這麼論述？」
=======================
3.此外託該名作者之功，我分清楚觀念與概念的不同涵義。但疑惑來了，該名作者寫：
「悟性的思想，就是以共同的概念，即先驗範疇，去統一和安頓這些雜多的表象...」
↑↑
我的疑惑是： 這裡應該要用觀念吧？因為概念「是認識的結果、是意識裡實在的內容」
（照錄作者的說法）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ 編輯: ggguesttt 來自: 140.112.4.235 (03/12 00:28)
1F：推 iamice:你的問題在原典中都有解答，純粹理性批判 03/12 11:35
2F：推 nominalism:閱讀中文著作的困擾在於,你無法確知作者用的中文詞彙確 03/14 22:38
3F：→ nominalism:切地對應到原著的什麼詞彙,因為你無法明確地指出,例如, 03/14 22:38
4F：→ nominalism:當作者寫下「概念」時,它到底是康德理論中的哪一個概念 03/14 22:39
5F：→ nominalism:又,當作者寫下「悟性」時,你也不能確定它究竟指涉到康 03/14 22:40
6F：→ nominalism:理論中的什麼??這些問題,單純從你節引的這幾個段落沒有 03/14 22:41
7F：→ nominalism:辦法完全釐清,因此大概不會有很多人能夠回應你的問題。 03/14 22:41
8F：→ nominalism:你可以考慮自己多參考一些書籍來解答自己的疑惑。 03/14 22:41
9F：→ nominalism:或者,你把書中的論點消化後,直接把你所得到的東西拿出 03/14 22:42
10F：→ nominalism:來和大家討論,應證是否有對康德理解錯誤的地方,回去再 03/14 22:42
11F：→ nominalism:和自己所讀的書本相對照,來檢查問題所在。 03/14 22:42
12F：→ nominalism:這樣的過程對你而言幫助會比較大。 03/14 22:43