※ 引述《fulyh (...)》之銘言： : 我在看一些心理諮商的中文碩士論文的時候， : 看到很多學生用"現象詮釋學"或"詮釋現象學"來分析一些個案。 : 我是對他們引用哲學上的學問感興趣而引發疑問。 : 詮釋學和現象學的基本概念我懂，但這兩者的結合， : 怎麼還可以任一方皆可做另一方的修飾語？要嘛是其中一方的定位可以當修飾語吧？ : 這兩組術語都有人採用；有的碩士生寫作時沒附原文，有的人會附上英文原文。 : 還真的是顯示一組是把現象的（P～）當形容詞後接詮釋學（H～）， : 另一組是把詮釋的（H～）當形容詞後接現象學（P～）。 : 可是不論哪組，讀過其論文，好像說的差不多，雖有些小差異，也不知作者理解的是否 : 正確.... : 因此..... : 請問精通近代西哲的大大們，是真的有這"兩種"結合性的學問都存在， : 還是其實是只有一種，而某些碩士生搞混命名了？ : 如果兩種都有，那麼"現象詮釋學"和"詮釋現象學"的內涵差異到底是？ : 感激指點啊～ 我想你看到的這兩個詞的英文應該會是：Phenomenological Hermeneutic 跟 Hermeneutical Phenomenology吧。前者就是現象詮釋學，後者則是詮釋現象學。 我知道一些心理諮商的學門，當使用到質性方法的時候會使用到現象學或詮釋學的方法， 但這兩者之間的關連、區別跟結合的可能，我想是跟現象學以降的流派脈絡有關。 簡單的說，當代歐陸現象學宗師胡塞爾自己所討論的，是在直觀、意識、意向性的脈絡下 對現象世界的分析、描述及解釋。但自他的學生海德格以後便開啟了「哲學詮釋學」 的道路，這個道路跟胡塞爾現象學最大的不同便在於對世界存有中「語言性」的重視。 這個觀點到海德格的學生高達美處得到更大的發揮，並直接稱其哲學為「哲學詮釋學」。 更簡單的講，胡塞爾式現象學的大致輪廓還在「意識哲學」的範圍 海德格後期到高達美的發展則是一個當代哲學中「語言學轉向」的明顯例子。 但即便經過語言學轉向之後，他們的研究仍然是在胡塞爾所開創的現象學的基礎下所進行 例如意向性、視域、生活世界，並否定自在存在不論在現象學或詮釋學上的談論合法性。 所以，如果說「現象詮釋學」，大致上是說，一種「詮釋學」，他是基於「現象學」脈絡 下的詮釋學，而與來自於歷史主義的狄爾泰詮釋學，甚至更久的注經詮釋學有所區隔。 而如果說「詮釋現象學」，那大概是說整個現象學的脈絡中，有一個在「語言學轉向」 之後具「詮釋學」特性的「現象學」，大多會指向海德格或高達美的哲學詮釋學。 當然這當中還有許多東西可以討論，例如胡塞爾現象學中詮釋學的特徵有到多重， 海德格在怎樣的階段才更徹底地離開胡塞爾現象學的主體性哲學意味等等， 但那都是後話，如果你想更深入的瞭解這些語詞的差別，建議你可以看看高達美的書， 例如Philisopjical Hermeneutic, 在那裡不僅可看到他的詮釋學與胡塞爾現象學 的關係，也可以理解到他與其老師海德格的深刻內在關連。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.150.34