先表明，我不認為哲學有目的。這基於幾個原因。 1.自然科學，絕大多數是文藝復興之後建立的，甚至到今日都還處於分化與專門化的 歷程。在這一歷程之中，精確地聚焦在特定的問題論域上，以爭取自身的存在價值，有其 必要。那麼，與其說各學科為了解決某個問題而存在，我認為真相毋寧更接於，為了維持 其存在，才宣稱它要解決某個問題，它有某個目的。這一現象無所謂對錯，但我想指出你 認為學科有其目的，它不是一個普世性的想法。 2.在人類文明中享有更久的歷史，的那些學科中，如哲學，有我想表明的第二個現象 ：知識生產，絕不會超越它的社會歷史。那麼，在歷史悠久的學科中，便不難發現，在不 同的時空，這一學科肩負的，其實是不同的任務，這學科本身的任務在後世看來，便不是 它的任務。舉例來說，文藝復興時代的科學家，想藉由科學證明神存在，這一任務今日相 當受到質疑。那麼，你追問有一個超歷史的學科，肩負著超歷史的任務是什麼，這問題本 身就是錯的，當然也就不會有答案。 3.「目的」這一詞，我覺得你定義不清。若目的意指能應用，解決日常生活的問題， 那我想哲學在今日已不再負擔這一目的。我認為今日哲學的任務，該在於澄清思考過程的 盲點，以它過去學科之王的地位，甚至該接受各種現代化學科的檢證。若你說的目的，是 說哲學家有其理想，那麼這應該是哲學家自己在知識生產中形塑，乃至與其他哲學家互動 中構成的一種共識，並沒有一成不變的答案。事實上，所有學科莫不如此。 若問我的立場，坦白說我不認為先要了解一個學科有什麼目的，對研讀它有何必要性 。看各個哲學家怎麼處理問題，並迎擊種種質疑，也就是去了解他認定的哲學目的，我就 非常快樂了。你會覺得哲學難懂，有一部分是因為，哲學家會將一個尋常的概念精緻地分 割，以方便其討論，這真的需要你有耐心，甚至有朋友共同討論才能有長進。但另一部份 ，確實有些愛亂丟一個術語出來，就揚長而去的人，哲學對他們只是修辭學，徒徒壞了入 門者的味口。真正的哲學家絕對比我們都還細心，會把術語解釋得非常詳盡；倒是越淺妄 的，越愛扔出什麼什麼論、什麼什麼主義、什麼什麼學來唬人，一問就倒。你也就不必和 他們計較了。 -- http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.127.170 ※ 編輯: monarch918 來自: 61.230.127.170 (01/21 01:31)