先表明，我不认为哲学有目的。这基於几个原因。 1.自然科学，绝大多数是文艺复兴之後建立的，甚至到今日都还处於分化与专门化的 历程。在这一历程之中，精确地聚焦在特定的问题论域上，以争取自身的存在价值，有其 必要。那麽，与其说各学科为了解决某个问题而存在，我认为真相毋宁更接於，为了维持 其存在，才宣称它要解决某个问题，它有某个目的。这一现象无所谓对错，但我想指出你 认为学科有其目的，它不是一个普世性的想法。 2.在人类文明中享有更久的历史，的那些学科中，如哲学，有我想表明的第二个现象 ：知识生产，绝不会超越它的社会历史。那麽，在历史悠久的学科中，便不难发现，在不 同的时空，这一学科肩负的，其实是不同的任务，这学科本身的任务在後世看来，便不是 它的任务。举例来说，文艺复兴时代的科学家，想藉由科学证明神存在，这一任务今日相 当受到质疑。那麽，你追问有一个超历史的学科，肩负着超历史的任务是什麽，这问题本 身就是错的，当然也就不会有答案。 3.「目的」这一词，我觉得你定义不清。若目的意指能应用，解决日常生活的问题， 那我想哲学在今日已不再负担这一目的。我认为今日哲学的任务，该在於澄清思考过程的 盲点，以它过去学科之王的地位，甚至该接受各种现代化学科的检证。若你说的目的，是 说哲学家有其理想，那麽这应该是哲学家自己在知识生产中形塑，乃至与其他哲学家互动 中构成的一种共识，并没有一成不变的答案。事实上，所有学科莫不如此。 若问我的立场，坦白说我不认为先要了解一个学科有什麽目的，对研读它有何必要性 。看各个哲学家怎麽处理问题，并迎击种种质疑，也就是去了解他认定的哲学目的，我就 非常快乐了。你会觉得哲学难懂，有一部分是因为，哲学家会将一个寻常的概念精致地分 割，以方便其讨论，这真的需要你有耐心，甚至有朋友共同讨论才能有长进。但另一部份 ，确实有些爱乱丢一个术语出来，就扬长而去的人，哲学对他们只是修辞学，徒徒坏了入 门者的味口。真正的哲学家绝对比我们都还细心，会把术语解释得非常详尽；倒是越浅妄 的，越爱扔出什麽什麽论、什麽什麽主义、什麽什麽学来唬人，一问就倒。你也就不必和 他们计较了。 -- http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.127.170 ※ 编辑: monarch918 来自: 61.230.127.170 (01/21 01:31)