先說一句，本人是哲學的門外漢，本來不該在此任置一詞。不過我發現了１月２日編 號４２４２的文章後，感覺到相當疑惑。 　　我先聲明的是，在人類使用語言時，是否能注意自制？我們做任何發言，都應該注意 盡量不讓情緒進入我們的論述，以免影響論述的精確。這是一個相當簡單的道理，不應該 由我贅述。然而編號４２４２的大作，卻使用到「胡謅」這樣的字眼，在禮節上實在有所 不妥。 　　讓我們回到「雙生子謬論」本身。討論這個問題的文章，除去本篇不算，編號分別是 ４１７１、４１７３、４２１０、４２２９和４２４２。追本溯源，編號４１７１篇的大 作，試圖以『上帝無法處理到底這兩個鐘哪個比較慢』來證明相對論是錯誤的（他的用語 比較激烈）。事實上明眼人即可看出，原作者誤用了「等效原理」，在此不擬贅述。（雙 生子謬論已經有完美的解釋，但這裡不是物理板）我主要是回應原作者，在上帝的知覺中 ，上帝可以同時感知到雙方的時間。 　　相對論是不是錯的？它當然需要修正，但相對論問世以來，許多天文現象的發現都來 自於相對論，而４１７１篇的原作者卻以一個被解決的謬論加上一個假設（不是實驗，只 是假設）就把相對論評為『光速恆定是騙人的』、『相對論是唬爛給不會思考的人聽的』 ，實在是失之草率。愛氏曾云：「上帝不跟大自然玩骰子」，今若起愛夫子於地下，他不 知做何感想。（愛因斯坦也談上帝，但不是如此草率地去使用上帝這個概念） 　　再來回到４２４２篇。作者寫出，『這件事情明明是可以通過實驗來檢驗的。如果雙 生子不再相遇，你怎樣胡謅都可以；但如果有一天他們重逢了，你幻想的玻璃杯就要在實 踐的墻上摔得粉碎。』首先我先挑個語病，如果實驗已經做出來了，你又何來『兩個如果 』？作者沒看出來我這短短的論述，正是為了回應 ４１７１篇作者，要以其之矛攻其之 盾，真讓我啼笑皆非。 　　最後還是說抱歉，感謝貴板提供我廣大的空間，給我自我辯護的機會。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.49.17 ※ 編輯: assistking 來自: 118.160.49.17 (01/12 14:53) ※ 編輯: assistking 來自: 118.160.49.17 (01/12 14:55) ※ 編輯: assistking 來自: 118.160.49.17 (01/12 15:01)