作者penheart (望月飛華)
看板W-Philosophy
標題Re: [請益] 黑格爾的看法
時間Fri Jan 2 15:34:35 2009
我還是想進一步就教於板上各位
所以我想我必須更明確的框限出我的問題 並引休謨的看法作補充
我的問題是
「爲什麽外在物理學性現象所表現的秩序會配合人心所想到的邏輯與數學」
我想愛因斯坦恐怕是史上最諳於利用這些秩序的人 但他無法說明秩序「何以然」
而
黑格爾的看法是？
休謨的看法是悲觀的認識論 他認為我們永遠無法了解何以然
「由於過去是這樣 所以未來也是這樣」 我們的認知局限於我們的經驗
「我們無從得知因果之間的關係，只能得知某些事物總是會連結在一起，而這些
事物在過去的經驗裡又是從不曾分開過的。我們並不能看透連結這些事物背後的
理性為何，我們只能觀察到這些事物的本身，並且發現這些事物總是透過一種經
常的連結而被我們在想像中歸類。」（轉引自維基百科 大衛．休謨條目）
我可以從黑格爾的歷史主義猜想到他的看法一定比較傾向有個客觀標準
但我不知道他怎麼更詳細的申說 才想請教大家
或者有沒有其他哲學家曾對這個問題提出他的看法呢？
另外 墨子刻（本文作者）會說牟宗三先生沒有處理這個問題
我想是因為新儒家相信「仁體」是先驗的存在
所以「仁體」就是世界原理 沒有解釋的必要
很感激推文的回覆 下面有一些我的討論
※ 引述《penheart (望月飛華)》之銘言：
課上在讀美國學者墨子刻(Thomas A. Metzger)論及牟宗三與鄭家棟的文章
其中一段提到：
而且，假如把這種「仁體」視爲「世界原理」的話，「錯置的具體性」牽涉到
許多的問題。一方面，瞭解「世界原理」是瞭解爲什麽外在物理學性現象所表現的
秩序會配合人心所想到的邏輯與數學。愛因斯坦認爲他沒有辦法回答這個問題，而
除了黑格爾很獨斷的說法以外，牟氏等中國學者沒有處理這個問題。另一方面，「
世界原理」不但包括外在物理學性現象的規律，也包括人類歷史中曲折、複雜的因
果關係，而把這些關係像黑格爾那樣從所謂世界原理導引出來的思路，大概不能立
足。拙見以為不用韋伯式的經驗主義方法學而企圖瞭解歷史，不容易成功。
前後文脈絡一時可能很難交代清楚 請見諒
但上色註記的段落應該可以構成明確的問題 這也是我想問的：
黑格爾很獨斷的說法 指的是什麼呢？
我的本科是歷史 對東西方哲學的認識都很粗淺
煩請板上諸先進指教 :)
--
http://www.wretch.cc/blog/penheart
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.9.50
1F：推 takase:是指黑格爾的絕對精神？ 怪怪的.... 12/14 22:13
2F：推 takase:反而"韋伯式的經驗主義方法學"這句我看不懂....Max Weber跟 12/14 22:17
3F：→ takase:經驗主義又有關係了 @_@; 12/14 22:17
4F：→ takase:不過牟宗三那個歷史哲學有點意思是真的，不是從哲學的角度 12/14 22:18
5F：→ takase:來看的話... 12/14 22:19
韋伯我也不懂@@ 對我而言是很深刻而艱難的功課
6F：推 idcut:垃圾 12/15 00:01
7F：推 pushking:垃圾? 12/21 19:52
我想idcut可能有點像比較激進的新儒家 認為世界原理客觀存在 不需懷疑:)
8F：推 IceBreaker:為何最喜歡罵牟宗三的人都是一些從來不看他著作的人？ 12/22 08:56
我不太懂意思 是說我的引文讓你覺得作者在罵牟宗三嗎？
我想作者在這幾段話裡面完全無涉價值的評估 事實上他非常喜歡唐君毅呢
9F：推 way0963:應該說韋伯的方法學跟經驗主義有關係 12/23 00:52
10F：推 MarquisSADE:是說黑格爾是把歷史整個強硬塞進模型裡面的專家~ 12/23 23:53
11F：推 Thatman1824:他說外在物理現象會配合邏輯與數學，我猜是講唯心論 12/24 00:01
12F：→ Thatman1824:因為我們用數學跟邏輯去認識世界，所以世界當然會配合 12/24 00:02
13F：→ Thatman1824:了，就向如果我們沒有「狗」的概念，那麼看到狗只是看 12/24 00:02
14F：→ Thatman1824:到一團細胞，而狗這種東西在認知世界裡也就不會存在了 12/24 00:02
嗯嗯 我想你的說明針對的是我們認識世界的方法
而這個問題的懷疑應是針對 外在物理現象「為什麼」會配合邏輯與數學
他為什麼要配合這一套秩序呢？ 秩序何所出呢？
這個問題繼續推究的話應該是這些
15F：推 sadsinger:"配合"?? 還是"對應"?? 為何是配合?? 12/31 02:15
我想這要求諸原文（英文） 但我手上沒有文章
然而這裡我想是不太有以詞害意的問題的
還是要說 我對哲學的認識十分粗淺 這學期修了相關課程才開始接觸的
（OS：以後應該也不會想走上這個研究方向= =a 好可怕）
如果以上引述與討論有所錯謬 望各位見諒 謝謝
--
http://www.wretch.cc/blog/penheart
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.15.178