作者penheart (望月飞华)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 黑格尔的看法
时间Fri Jan 2 15:34:35 2009
我还是想进一步就教於板上各位
所以我想我必须更明确的框限出我的问题 并引休谟的看法作补充
我的问题是
「爲什麽外在物理学性现象所表现的秩序会配合人心所想到的逻辑与数学」
我想爱因斯坦恐怕是史上最谙於利用这些秩序的人 但他无法说明秩序「何以然」
而
黑格尔的看法是？
休谟的看法是悲观的认识论 他认为我们永远无法了解何以然
「由於过去是这样 所以未来也是这样」 我们的认知局限於我们的经验
「我们无从得知因果之间的关系，只能得知某些事物总是会连结在一起，而这些
事物在过去的经验里又是从不曾分开过的。我们并不能看透连结这些事物背後的
理性为何，我们只能观察到这些事物的本身，并且发现这些事物总是透过一种经
常的连结而被我们在想像中归类。」（转引自维基百科 大卫．休谟条目）
我可以从黑格尔的历史主义猜想到他的看法一定比较倾向有个客观标准
但我不知道他怎麽更详细的申说 才想请教大家
或者有没有其他哲学家曾对这个问题提出他的看法呢？
另外 墨子刻（本文作者）会说牟宗三先生没有处理这个问题
我想是因为新儒家相信「仁体」是先验的存在
所以「仁体」就是世界原理 没有解释的必要
很感激推文的回覆 下面有一些我的讨论
※ 引述《penheart (望月飞华)》之铭言：
课上在读美国学者墨子刻(Thomas A. Metzger)论及牟宗三与郑家栋的文章
其中一段提到：
而且，假如把这种「仁体」视爲「世界原理」的话，「错置的具体性」牵涉到
许多的问题。一方面，了解「世界原理」是了解爲什麽外在物理学性现象所表现的
秩序会配合人心所想到的逻辑与数学。爱因斯坦认爲他没有办法回答这个问题，而
除了黑格尔很独断的说法以外，牟氏等中国学者没有处理这个问题。另一方面，「
世界原理」不但包括外在物理学性现象的规律，也包括人类历史中曲折、复杂的因
果关系，而把这些关系像黑格尔那样从所谓世界原理导引出来的思路，大概不能立
足。拙见以为不用韦伯式的经验主义方法学而企图了解历史，不容易成功。
前後文脉络一时可能很难交代清楚 请见谅
但上色注记的段落应该可以构成明确的问题 这也是我想问的：
黑格尔很独断的说法 指的是什麽呢？
我的本科是历史 对东西方哲学的认识都很粗浅
烦请板上诸先进指教 :)
--
http://www.wretch.cc/blog/penheart
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.9.50
1F：推 takase:是指黑格尔的绝对精神？ 怪怪的.... 12/14 22:13
2F：推 takase:反而"韦伯式的经验主义方法学"这句我看不懂....Max Weber跟 12/14 22:17
3F：→ takase:经验主义又有关系了 @_@; 12/14 22:17
4F：→ takase:不过牟宗三那个历史哲学有点意思是真的，不是从哲学的角度 12/14 22:18
5F：→ takase:来看的话... 12/14 22:19
韦伯我也不懂@@ 对我而言是很深刻而艰难的功课
6F：推 idcut:垃圾 12/15 00:01
7F：推 pushking:垃圾? 12/21 19:52
我想idcut可能有点像比较激进的新儒家 认为世界原理客观存在 不需怀疑:)
8F：推 IceBreaker:为何最喜欢骂牟宗三的人都是一些从来不看他着作的人？ 12/22 08:56
我不太懂意思 是说我的引文让你觉得作者在骂牟宗三吗？
我想作者在这几段话里面完全无涉价值的评估 事实上他非常喜欢唐君毅呢
9F：推 way0963:应该说韦伯的方法学跟经验主义有关系 12/23 00:52
10F：推 MarquisSADE:是说黑格尔是把历史整个强硬塞进模型里面的专家~ 12/23 23:53
11F：推 Thatman1824:他说外在物理现象会配合逻辑与数学，我猜是讲唯心论 12/24 00:01
12F：→ Thatman1824:因为我们用数学跟逻辑去认识世界，所以世界当然会配合 12/24 00:02
13F：→ Thatman1824:了，就向如果我们没有「狗」的概念，那麽看到狗只是看 12/24 00:02
14F：→ Thatman1824:到一团细胞，而狗这种东西在认知世界里也就不会存在了 12/24 00:02
嗯嗯 我想你的说明针对的是我们认识世界的方法
而这个问题的怀疑应是针对 外在物理现象「为什麽」会配合逻辑与数学
他为什麽要配合这一套秩序呢？ 秩序何所出呢？
这个问题继续推究的话应该是这些
15F：推 sadsinger:"配合"?? 还是"对应"?? 为何是配合?? 12/31 02:15
我想这要求诸原文（英文） 但我手上没有文章
然而这里我想是不太有以词害意的问题的
还是要说 我对哲学的认识十分粗浅 这学期修了相关课程才开始接触的
（OS：以後应该也不会想走上这个研究方向= =a 好可怕）
如果以上引述与讨论有所错谬 望各位见谅 谢谢
--
http://www.wretch.cc/blog/penheart
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.15.178