※ 引述《fulyh (...)》之銘言： : 我在看一些心理諮商的中文碩士論文的時候， : 看到很多學生用"現象詮釋學"或"詮釋現象學"來分析一些個案。 : 我是對他們引用哲學上的學問感興趣而引發疑問。 : 詮釋學和現象學的基本概念我懂，但這兩者的結合， : 怎麼還可以任一方皆可做另一方的修飾語？要嘛是其中一方的定位可以當修飾語吧？ : 這兩組術語都有人採用；有的碩士生寫作時沒附原文，有的人會附上英文原文。 : 還真的是顯示一組是把現象的（P～）當形容詞後接詮釋學（H～）， : 另一組是把詮釋的（H～）當形容詞後接現象學（P～）。 : 可是不論哪組，讀過其論文，好像說的差不多，雖有些小差異，也不知作者理解的是否 : 正確.... : 因此..... : 請問精通近代西哲的大大們，是真的有這"兩種"結合性的學問都存在， : 還是其實是只有一種，而某些碩士生搞混命名了？ : 如果兩種都有，那麼"現象詮釋學"和"詮釋現象學"的內涵差異到底是？ : 感激指點啊～ 本來早上打了一篇,但是想算了 在想那句人家朗朗上口本質老是與現象相反 為何那些人卻老是改不過來呢? 就倒過來就好了ㄇㄟ 但是這些人為何就是倒不過來? 還用這些用得這麼爽 不過現在回是因為 在作臨床結果有點失敗的樣子 我本想用正常的態度講 結果還是不小心踩到地雷了 現在小女孩留了話語 表達真是讓人覺得是在開玩笑 但是他人已經不見了 也許我的出現會帶給他壓力了吧 真是糟糕,人的感情真是複雜 故事一開始後就要帶著書包上學去 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.33.147