※ 引述《fulyh (...)》之铭言： : 我在看一些心理谘商的中文硕士论文的时候， : 看到很多学生用"现象诠释学"或"诠释现象学"来分析一些个案。 : 我是对他们引用哲学上的学问感兴趣而引发疑问。 : 诠释学和现象学的基本概念我懂，但这两者的结合， : 怎麽还可以任一方皆可做另一方的修饰语？要嘛是其中一方的定位可以当修饰语吧？ : 这两组术语都有人采用；有的硕士生写作时没附原文，有的人会附上英文原文。 : 还真的是显示一组是把现象的（P～）当形容词後接诠释学（H～）， : 另一组是把诠释的（H～）当形容词後接现象学（P～）。 : 可是不论哪组，读过其论文，好像说的差不多，虽有些小差异，也不知作者理解的是否 : 正确.... : 因此..... : 请问精通近代西哲的大大们，是真的有这"两种"结合性的学问都存在， : 还是其实是只有一种，而某些硕士生搞混命名了？ : 如果两种都有，那麽"现象诠释学"和"诠释现象学"的内涵差异到底是？ : 感激指点啊～ 本来早上打了一篇,但是想算了 在想那句人家朗朗上口本质老是与现象相反 为何那些人却老是改不过来呢? 就倒过来就好了ㄇㄟ 但是这些人为何就是倒不过来? 还用这些用得这麽爽 不过现在回是因为 在作临床结果有点失败的样子 我本想用正常的态度讲 结果还是不小心踩到地雷了 现在小女孩留了话语 表达真是让人觉得是在开玩笑 但是他人已经不见了 也许我的出现会带给他压力了吧 真是糟糕,人的感情真是复杂 故事一开始後就要带着书包上学去 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.33.147