我在看一些心理諮商的中文碩士論文的時候， 看到很多學生用"現象詮釋學"或"詮釋現象學"來分析一些個案。 我是對他們引用哲學上的學問感興趣而引發疑問。 詮釋學和現象學的基本概念我懂，但這兩者的結合， 怎麼還可以任一方皆可做另一方的修飾語？要嘛是其中一方的定位可以當修飾語吧？ 這兩組術語都有人採用；有的碩士生寫作時沒附原文，有的人會附上英文原文。 還真的是顯示一組是把現象的（P～）當形容詞後接詮釋學（H～）， 另一組是把詮釋的（H～）當形容詞後接現象學（P～）。 可是不論哪組，讀過其論文，好像說的差不多，雖有些小差異，也不知作者理解的是否 正確.... 因此..... 請問精通近代西哲的大大們，是真的有這"兩種"結合性的學問都存在， 還是其實是只有一種，而某些碩士生搞混命名了？ 如果兩種都有，那麼"現象詮釋學"和"詮釋現象學"的內涵差異到底是？ 感激指點啊～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235