這是一篇最近寫的論文論述，因為從自己的角度看不太出問題，所以希望能請大家 如果不吝嗇的話能看看哪裡寫的不清楚或論述有問題的地方。好能讓研究更進一步。 以下是對於認知能力在理性與感性的區別方法。 人的認知能力我認為可以從觀察其活動方式區分成二種活動方式， 一種是進行直觀後所產生的觀念。 另一種則是針對於二個以上的觀念進行判斷其關係或複合而成的概念。 前者我定義為感性的活動方式，後者我則定義為理性的活動方式。 是否還能夠擁有其他的認知活動方式，我認為是沒有的。 理由是在於這二種”概念”本身所具有的表徵有明顯的結構上的不同， 這種概念結構上的不同在於一個是屬於認知的斷點，跟認知的連續性。 也就是說，感性直觀是指人在認知當中沒有時間性（註1）的直覺。 而理性區別於感性直觀的地方就在於具有時間性。 (註1：時間性是指具有時間的性質，不是指具有絕對時間與主觀時間的這種時間存有 ，而是指其具有其連續、不間斷、非靜止的活動。而沒有時間性就是指是非連續， 是斷層，且靜止的） 進一步說明，感性的活動方式在觀察上是具有一種點對點的特性。 理性的活動方式則是一種推論與認識。 而用具體的例子來說明感性與理性的區別，就像是當我們用一根針扎自己手指一樣。 當手指碰到針的那瞬間，我們體驗到的知覺是一種痛楚，而這一個過程一個點對點的 反應便是感性的認知活動，而自我意識認識到一跟針碰觸到手指時會痛，而之前不會 痛的時候沒有針，進行這種對於一個行為與結果之間關係的認識與推理，便是理性的 活動方式。 我的論文其中有一段是這樣說明理性與感性的，不知道是否會有哪一部份不清楚或 本身就有說明錯誤連結或根本讓人看不懂的地方。 論文主要的方向是在討論知識結構的問題， 如何從概念結構的認識來發現知識典範的問題。 我的論證簡略如下。 1.若時間性是理性的充分必要條件 2.時間性本身可具有無限性。 3.則理性的推論可以有無限退後或無限添加 4.故一個知識的證成會發生”Gettier的問題”現象是因為 證成是一種理性活動，而理性活動本身離不開時間性 5.感性認知沒有時間性的問題，故感性直觀的經驗認識不會有Gettier的問題 6.但是若要將感性經驗做證成的表達就是一個理性活動。 7.故不是感性直觀有認識問題，而是理性證成有問題。 8.若將證成的理性思維限制其時間性，則不會有葛弟爾的問題（例如凡證成條件加入 該證成的同一時間內，無其他新的可能條件。） 9.所以結論 1.感性之心之不可化約的問題在於理性活動具有時間性的無限可能。 2.在限制時間性的前提下可以做有效的證成與推論。 3.若不限制時間性的前提下進行推論會碰上不可否認也無法證成的問題。 參考書目是：Richard Fumerton所著的知識論 與：概念革命　作者為　[加]保羅薩加德（Thagard,P.） 不知道有沒有人也有再進行相關研究的？希望能夠一起討論與分享心得。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.190.84