作者venner (成功就在眼前)
看板W-Philosophy
標題Re: [閒聊] 石頭論證B版
時間Fri Oct 10 21:48:25 2008
兩個東西誰比較大無法證明不蘊含他們的大小無法比較啊
上面這句就是其中一句本來我認為沒有意義的話
這樣說吧 是你的語文表達能力不良
造成了我有這樣的看法
如果你改成以下這樣的說法
無法證明兩個東西誰比較大, 不代表他們的大小無法比較
這樣就比較通順了 你不能拿番文的語法來表達中文的意思
不然別人大概會覺得你在說夢話
但是 話說回來 這句話仍然是無意義的廢話
因為前半句的意思就是一種比較結果 它就是比不出誰比較大
後半句卻又說他們的大小不排除是可以比較的
這不就是自掌嘴巴嗎
~~
呵呵 我說的沒錯吧 企圖用混亂的語句來偷渡是行不通滴
http://spydetect.org
※ 編輯: venner 來自: 218.35.22.25 (10/10 21:59)
1F：推 stopthemob:嗯...你所批評的語法是邏輯語法，反而是相對精準的， 10/10 22:02
2F：→ stopthemob:"兩個東西誰比較大無法證明"跟"他們的大小無法比較"是 10/10 22:02
3F：→ stopthemob:兩個命題，而"不蘊含"(蘊含也是邏輯中重要概念)則點出 10/10 22:03
4F：→ stopthemob:了這兩命題句的關係，很清楚啊 10/10 22:04
5F：推 dementia:句子雖長但結構很清楚 我不覺得他在說夢話喔 10/10 23:24
6F：推 dementia:還有 你似乎誤解前半句的意思了..(汗) 10/10 23:27
7F：推 Lenserote:如果你要五百年前的人證明細菌大還是病毒大， 10/11 01:07
8F：→ Lenserote:他們當然是無法證明，但是這不代表這兩種東西無法比大小 10/11 01:07
9F：→ Lenserote:前半句不蘊含後半句，這種寫法很邏輯，哪裡自掌嘴巴 10/11 01:09
10F：推 aletheia:科科 10/11 12:53
11F：推 jocabyu:原po還是多讀書吧~.. 10/11 18:40
12F：推 boonty:是很"邏輯" 不過是來自番文式的"邏輯" 語法錯了 10/11 22:42
13F：→ boonty:你就無法正確表達你的"邏輯" 10/11 22:42
14F：→ boonty:問題在於 前半句和後半句的內涵是一致的 為何不可蘊含 10/11 22:43
15F：→ boonty:當你無法證明a和b誰比較大時,就蘊含了a和b無法比較(大小) 10/11 22:45
16F：→ boonty:書當然是要多讀的。不過這跟我的文章的正確性可沒有矛盾。 10/11 22:45
17F：推 krisnight:（攤手）就算Frege活到現在，也會讓你給笑死 10/11 23:00
18F：推 boonty:傻笑並無不可。小孩子也常常對他們不認同的事情發笑。 10/11 23:05
19F：→ boonty:這跟正確與否無關。笑並不會改變事實。 10/11 23:06
20F：推 krisnight:嗯，針對你的最後一個論點，我可以提供例子哦。 10/11 23:07
21F：→ krisnight:就算我和眾版友如何解釋你犯的錯，依然無法改變你蠢得無 10/11 23:08
22F：→ krisnight:法理解我們說的話的這個事實。 10/11 23:08
23F：推 boonty:歡迎你提出具體論證來證明你的愚蠢。因為你已經辭窮了。 10/11 23:10
24F：→ boonty:你將具有相同內涵的語句說成不蘊含。 10/11 23:11
25F：→ boonty:你所做的不過於是藉用"不蘊含"這種範疇語彙來偷渡"不等於" 10/11 23:12
26F：→ boonty:對你的辯論亳無益處。 10/11 23:12
27F：→ boonty:無法證明A和B誰比較大,"不蘊含"(不包括) a和b無法比較 10/11 23:13
28F：→ boonty:即使你試圖用邏輯語彙來偷渡正常的語意 10/11 23:14
29F：→ boonty:也無法掩飾你的錯誤。 10/11 23:14
30F：推 boonty:更何況你連中文文法都用錯了。 10/11 23:16
31F：推 krisnight:得懂我的句子則證明你的閱讀能力跟不上日新月異的文法演 10/11 23:18
32F：→ krisnight:進。 10/11 23:19
33F：→ krisnight:L先生的例子已經證明你是瞎子了。而其他人都奇蹟似地看 10/11 23:19
34F：推 boonty:你的文法演進到每個失敗者都可以聲稱自己是勝利者的程度了 10/11 23:20
35F：→ boonty:以你的文法來推論的話。瞎子是看得見的人。而你則不是瞎子 10/11 23:21
36F：→ boonty:這樣的結果是很容易理解的。 10/11 23:21
37F：→ boonty:回應L。既然無法證明兩樣東西的大小,如何比較他們的大小呢 10/11 23:23
38F：→ boonty:你沒有任何方法可以用來比較。一旦有可以比較的方法 10/11 23:23
39F：→ boonty:就可以用來證明了。這不是很明顯的事實嗎? 10/11 23:23
40F：推 RitsuN:樓上跟 venner 請先去看看前幾篇出現的集合論證明吧... 10/12 10:26
41F：推 RitsuN:#18xZdxUB ←這篇的推文。看完再來討論也不遲 :) 10/12 10:27