※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之銘言： : ※ 引述《sarsenwen (畢業就好)》之銘言： : : 假設上帝全能 : （恕刪） : 我想這裡大概有些誤解， : 石頭論證根本不需要去假設上帝全能，就能夠得到上帝並非全能的結論。 : 因為它使用的並不是歸繆證法。 : 讓我們考慮「上帝能造出一個他舉不起來的石頭」這個句子。 : 排中律告訴我們，這個句子不是為真就是為假， : 而不管是哪一種情況，都蘊涵了「有一件事是上帝作不到的」這個句子。 : 運用存在推廣規則，所以上帝並非全能。 問題就在於 這句話隱含著一種比較 上帝舉起石頭的能力和上帝製造石頭的能力 你的論證「或許」在一種情況下有可能可以成立 就是這兩種能力是有限的時候 但也僅是有可能而已 當這兩種能力是無限的時候 這句話中隱含的比較就是無意義的 而且 上帝能造出一個他舉不起來的石頭？ 這個問句只含有兩種可能性： 第一種：上帝的製造能力＞舉石頭的能力 　第二種：上帝的舉石能力＞製造石頭能力 　而兩者都成立的情況顯然是不可能的矛盾 　是不符合邏輯的情況　 　你用上帝的能力　不能符合兩種可能性同時存在 　這一點作為論據來證明上帝的能力不是全能的 　這是一種不符合邏輯的推論 　你現在用邏輯來推證說上帝做不出不符合 　邏輯的事情　於是它就不是全能 　這顯然是無意義的　因為你已經違反了 　你自己的邏輯框架　你的推論就不具有 　任何推論意義 　除非你能證明這兩種可能性都不能存在 　但是你也無法證明這一點 : 你瞧，這裡頭根本沒有假設吧？ : 如果你硬要假設的話，事情會變得很傷腦筋... : 我們要怎麼「假設上帝全能」呢？ : 根據上面的推論，「上帝是全能的」這個句子在我們的語句邏輯裡是個矛盾句， : 不管什麼情況下都不會為真。 : 這麼一來「假設上帝全能」這個步驟就像「假設A且非A」這個步驟一樣了... : 也不是說不能假設啦，只是幹麼要這麼做？這個步驟什麼都做不了啊。 : 「假設」這個步驟使用的時機有條件證法和歸繆證法兩種， : 對前者來說，我們根本不需要多寫一個假設的步驟， : 就能把一個矛盾句用conditional連接在任何句子前面。 : 對後者而言更加荒謬，因為在歸繆證法裡我們要得到的是一個矛盾， : 然後我們最後會得到假設的否言這個結論。 : 然而對一個我們已經知道為假的句子，它的否言當然是真的， : 我們根本不需要使用歸繆證法。 : 總而言之，硬要假設的話，我們啥也得不到。 凡是比較都要有範疇 超出了範疇 就會得到無意義的結果 用有限的概念來解釋無限的概念 就會得出不符合邏輯的結論 有時候 使用假設只是幫助你理解問題的核心 ~~ 總有些東西是正確的 http://spydetect.org ※ 編輯: venner 來自: 218.35.22.25 (10/10 01:06)