※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之铭言： : ※ 引述《sarsenwen (毕业就好)》之铭言： : : 假设上帝全能 : （恕删） : 我想这里大概有些误解， : 石头论证根本不需要去假设上帝全能，就能够得到上帝并非全能的结论。 : 因为它使用的并不是归缪证法。 : 让我们考虑「上帝能造出一个他举不起来的石头」这个句子。 : 排中律告诉我们，这个句子不是为真就是为假， : 而不管是哪一种情况，都蕴涵了「有一件事是上帝作不到的」这个句子。 : 运用存在推广规则，所以上帝并非全能。 问题就在於 这句话隐含着一种比较 上帝举起石头的能力和上帝制造石头的能力 你的论证「或许」在一种情况下有可能可以成立 就是这两种能力是有限的时候 但也仅是有可能而已 当这两种能力是无限的时候 这句话中隐含的比较就是无意义的 而且 上帝能造出一个他举不起来的石头？ 这个问句只含有两种可能性： 第一种：上帝的制造能力＞举石头的能力 　第二种：上帝的举石能力＞制造石头能力 　而两者都成立的情况显然是不可能的矛盾 　是不符合逻辑的情况　 　你用上帝的能力　不能符合两种可能性同时存在 　这一点作为论据来证明上帝的能力不是全能的 　这是一种不符合逻辑的推论 　你现在用逻辑来推证说上帝做不出不符合 　逻辑的事情　於是它就不是全能 　这显然是无意义的　因为你已经违反了 　你自己的逻辑框架　你的推论就不具有 　任何推论意义 　除非你能证明这两种可能性都不能存在 　但是你也无法证明这一点 : 你瞧，这里头根本没有假设吧？ : 如果你硬要假设的话，事情会变得很伤脑筋... : 我们要怎麽「假设上帝全能」呢？ : 根据上面的推论，「上帝是全能的」这个句子在我们的语句逻辑里是个矛盾句， : 不管什麽情况下都不会为真。 : 这麽一来「假设上帝全能」这个步骤就像「假设A且非A」这个步骤一样了... : 也不是说不能假设啦，只是干麽要这麽做？这个步骤什麽都做不了啊。 : 「假设」这个步骤使用的时机有条件证法和归缪证法两种， : 对前者来说，我们根本不需要多写一个假设的步骤， : 就能把一个矛盾句用conditional连接在任何句子前面。 : 对後者而言更加荒谬，因为在归缪证法里我们要得到的是一个矛盾， : 然後我们最後会得到假设的否言这个结论。 : 然而对一个我们已经知道为假的句子，它的否言当然是真的， : 我们根本不需要使用归缪证法。 : 总而言之，硬要假设的话，我们啥也得不到。 凡是比较都要有范畴 超出了范畴 就会得到无意义的结果 用有限的概念来解释无限的概念 就会得出不符合逻辑的结论 有时候 使用假设只是帮助你理解问题的核心 ~~ 总有些东西是正确的 http://spydetect.org ※ 编辑: venner 来自: 218.35.22.25 (10/10 01:06)