※ 引述《sangowen (sangowen)》之銘言： : 今天在寫一些東西,檢查自己字句的時候想到, : 自己沒有學過邏輯,不是很敢確認. : (這應該屬於邏輯上的問題吧?) : 假設 有一個人A,一個行動X 你的模型裡沒有「目的」(goal / end)與「格準」(maxim)， 感覺有點過於簡略^^"... : a.A有能力作X,無論遇到什麼外力干擾, : 只要A有意圖要去做就必然會實現. 你是不是想表達： "A is capable of doing X"？ : b.A在A能達到的所有的衡量中("A自身的"價值觀,喜好,時間地點...所有考量), : 認為A應該要作X. 你是不是想表達： "A has sufficient reason to do X"？ : 乍聽起來在一般生活中,想法跟行動,好像兩者是有明顯差別的... : 但是如果A不去做X,那A有與前面的假設自相矛盾嗎? : 也就是在這樣的情況下 : 1."A認同A應做X 隱含 A作X" 嗎? 「A做X」是一個有關事實(fact)的命題， 它並不被包含在「A認同A應該做X」（不管這「認同」被如何理解）之中。 因為即使斷定「A認同A應該做X」， 我們還是可以設想「在此條件下A不做X」的可能性。 （換句話說，由「應然」無法推導出「實然」） 所以只能靠觀察判定A有沒有做X。 : 或另一問法是 : 2."A認同A應做X 隱含 A有意圖做X"嗎? : 如果2.是肯定的話,那各個字辭的定義或關係約略是? : 否定的話,又是? 其實關鍵應該是你所謂的「認同」指的是什麼。 它指的只是「有充分的或壓倒性的理由」嗎？ 或者還包含了「A很想做X」的情感因素或愛好？ （我姑且將兩者區分為「理性認同」與「衷心認同」） 如果它包含了後者（也就是「衷心認同」）， 亦即A的「認同」包含了A對於"doing X(不管是作為手段還是目的)"的慾望或稟好， 那麼我們就無法設想「在此條件下A有可能無意做X」， 亦即關於"doing X"，對A來說， 不但沒有缺乏充足的理由， 更不存在任何"countervailing factor"。 : 在這方面的概念有點模糊... : 有漏了什麼很重要的東西嗎? : 煩請各位來回答了. : 另外,基礎的邏輯書籍/課程會討論到類似的問題嗎? : 還是這也屬於哪個領域?... 應該是「行為理論」吧？ 你可以用agency當關鍵字去蒐集資料。 : 不好意思問了這麼多. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.101.53