作者takase (............)
看板W-Philosophy
標題Re: [請益] 牟宗三的綜合命題與分析命題?
時間Tue Jul 1 00:42:47 2008
我先聲明這是不忠實的翻譯，實際上這篇文章蠻酸的
會有人希望我翻譯可能是誤會了什麼 (爆)
哲学学者
過去の作品としての「哲学」あるいは哲学（学）者について研究する学者のこと。要す
るに、哲学における文献学者の蔑称。森岡正博などによって使用される。
哲學學者
指致力於研究哲學相關的史料或哲學家的學者
簡而言之
是對哲學訓詁學家的蔑稱，像森岡正博等人就常常用這詞損人
ただし、超一流の哲学者が哲学者であると同時に、「過去の作品としての哲学あるいは
「過去の哲学者」についての、優れた（あるいは独創的な）解釈者である場合もある
（例：ハイデガー）ので注意。
然而，值得注意的是大哲學家在作為哲學家的同時，往往也是
一個優秀的(或是具有創造性的)詮釋者 (例：海德格)
そして、「哲学学者」という言葉を用いた揶揄にあまり惑わされないように注意。
所以被別人用「哲學學者」這樣的詞揶揄時，最好別想太多
天才ならぬわれわれ凡人が、哲学者たろうとしていきなり自己流で哲学をすると、
誰にも通じない（哲学者の言葉以上に！）言葉を書き連ねることしかできず、ときには
電波のレッテルを貼られて無視されかねないので注意。
那些實際上不是天才，卻突兀的用著無法溝通的話訴說著「自己的哲學」
以為自己是什麼哲學家的傢伙，就當他是受了邪惡的電波所污染吧，建議無視之
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.163.192.184
: 推 COCOAII:可以麻煩翻譯一下這段日文嗎？查google查不到~~有興趣知道 06/30 23:00
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.192.184
※ 編輯: takase 來自: 218.163.192.184 (07/01 00:58)
1F：推 weijing:「不是天才」後面還有半句「而只是我輩凡夫」 07/01 01:01
2F：→ takase:我這篇當笑話看看就好......:p 07/01 01:03
3F：推 AlfredEgo:這建議真是一針見血 07/01 03:42
4F：推 weijing:請問這則資料的出處？ 07/01 09:41
5F：→ takase:算是網路集體編纂的辭條，怕有人誤會，我先交代一下我自己 07/01 10:05
6F：→ takase:的立場是不置可否的，引文只是希望趣味的提出這種傾軋的情 07/01 10:06
7F：→ takase:況....實際上本版的情況也差不多 (？) 07/01 10:06
8F：推 Esgibt:結論很有趣而且往往切合現實，雖然跟之前論述沒有關聯 07/01 11:16
9F：推 COCOAII:謝啦，有漫畫的fu~ 07/01 11:56
10F：推 weijing:那我更好奇的是西田幾多郎在這問題上的詳細立場？ 07/01 13:31
11F：推 COCOAII:清大有個老師在研究西田，原po是清大的嗎? 07/01 14:42
12F：→ takase:他的答案很類似牟宗三：哲學是生命的學問，探求生命的本質 07/01 16:31
13F：→ takase:才是目的，學問只是達成目的的手段 07/01 16:31
14F：→ takase:然而我自己現在還不太想碰觸這邊的問題，可以對照一下Q上面 07/01 16:38
15F：→ takase:認為哲學的本質為何的論述....:p 07/01 16:39
16F：→ takase:當然這或許又是該如何要求哲學語言清晰度的問題 ，扯遠了 07/01 16:41
17F：推 ahyang:我聽過牟宗三，但是不認是他。不過我覺得這答案聽來很 07/02 10:29
18F：→ ahyang:像我高中學的三民主義會用的語言。 07/02 10:30