→ COCOAII:我沒有說只能用一種方式理解，我只在談比較好的方式。 06/23 23:12 → COCOAII:另外，學問本來就涉及概念上會區分，實際上難以區分的 06/23 23:13 → COCOAII:兩種面向：主題和思維模式。 06/23 23:13 → COCOAII:可以用英文的distinct but not separate來表示。 06/23 23:14 → COCOAII:在主題上，不同學問之間可以對共同主題有所表述、理解， 06/23 23:15 → COCOAII:這從我的結論可以讀出。 06/23 23:15 → COCOAII:另外，思維模式卻有所差異，在這個意義上，當我們說要瞭解 06/23 23:16 → COCOAII:中醫或中哲，究竟是企圖整個理解還是共同涉入主題？ 06/23 23:16 → COCOAII:這或許是你質疑的原因所在。 06/23 23:17 我來回這一段推文吧。 也許你是在說即便我們可以從政治學，社會學，心理學，經濟學角度對某項 議題發表各自的理解看法甚至解決方案，但這幾個角度的思維模式卻有所差異。 但思維模式的差異究竟是什麼？你是在說各個角度的所接受的推論規則可能 會有差異？（單就思維"模式"而言，或許推論規則是最佳選項）這不太可能吧？ 還是你是在說當人們從這幾種角度切入議題時，已帶有各領域固有的預設？ 這說法比較通，但預設差異顯然不是思維模式的差異。即便帶的預設不同好了， 我們好像也還是可以說這些預設根本只是某些哲學立場。有些人會說，一 但我們拒絕承認某些學問預設的前提，我們好像就難以"進入"，"理解"該門學問。 例如神創論，一旦你拒絕承認有神存在，神創論對你來說應該就是不知所云的東西。 演化論者與神創論者彼此說對方的立場對於生命體的現狀的解釋是不知所云，胡言亂語。 但這樣的例子可以說成不同學科之間思維模式的差異嗎？不可以。 中醫西醫之間的關係還比較像神創與演化論之間的關係，而不是啥社會學與政治學的 關係。當我說中西醫之間的關係類似神創與演化論之間的關係時，我是在說他們的本 體論說法之間的類比關係。 而當你提出整個理解還是共同涉入主題這個區分時，我會以為你想說中西醫與中西哲 的關係在整個理解或共同涉入主題當中一個側面有恰當的類比關係。你想講的是哪一 個側面有恰當的類比關係？ 中西醫與中西哲在整個理解上或許有恰當的類比關係，很可能中哲的某組核心概念沒 辦法與西哲相關領域的任一組概念相對應；而中西醫起碼在形上學上就沒有可能相互 理解。而在共同涉入主題這側面也許也有恰當類比關係。 如果兩個都有恰當類比關係，你提這區分如何有解釋力？ 再者，到底有誰想藉由西哲整個理解中哲？ 最後，根據你的說法，究竟思維模式是跟著主題改變還是跟著學問（學門）改變？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.36.131 ※ 編輯: somedoubt 來自: 118.169.36.131 (06/24 00:06) ※ 編輯: somedoubt 來自: 118.169.36.131 (06/24 01:17)