→ COCOAII:我没有说只能用一种方式理解，我只在谈比较好的方式。 06/23 23:12 → COCOAII:另外，学问本来就涉及概念上会区分，实际上难以区分的 06/23 23:13 → COCOAII:两种面向：主题和思维模式。 06/23 23:13 → COCOAII:可以用英文的distinct but not separate来表示。 06/23 23:14 → COCOAII:在主题上，不同学问之间可以对共同主题有所表述、理解， 06/23 23:15 → COCOAII:这从我的结论可以读出。 06/23 23:15 → COCOAII:另外，思维模式却有所差异，在这个意义上，当我们说要了解 06/23 23:16 → COCOAII:中医或中哲，究竟是企图整个理解还是共同涉入主题？ 06/23 23:16 → COCOAII:这或许是你质疑的原因所在。 06/23 23:17 我来回这一段推文吧。 也许你是在说即便我们可以从政治学，社会学，心理学，经济学角度对某项 议题发表各自的理解看法甚至解决方案，但这几个角度的思维模式却有所差异。 但思维模式的差异究竟是什麽？你是在说各个角度的所接受的推论规则可能 会有差异？（单就思维"模式"而言，或许推论规则是最佳选项）这不太可能吧？ 还是你是在说当人们从这几种角度切入议题时，已带有各领域固有的预设？ 这说法比较通，但预设差异显然不是思维模式的差异。即便带的预设不同好了， 我们好像也还是可以说这些预设根本只是某些哲学立场。有些人会说，一 但我们拒绝承认某些学问预设的前提，我们好像就难以"进入"，"理解"该门学问。 例如神创论，一旦你拒绝承认有神存在，神创论对你来说应该就是不知所云的东西。 演化论者与神创论者彼此说对方的立场对於生命体的现状的解释是不知所云，胡言乱语。 但这样的例子可以说成不同学科之间思维模式的差异吗？不可以。 中医西医之间的关系还比较像神创与演化论之间的关系，而不是啥社会学与政治学的 关系。当我说中西医之间的关系类似神创与演化论之间的关系时，我是在说他们的本 体论说法之间的类比关系。 而当你提出整个理解还是共同涉入主题这个区分时，我会以为你想说中西医与中西哲 的关系在整个理解或共同涉入主题当中一个侧面有恰当的类比关系。你想讲的是哪一 个侧面有恰当的类比关系？ 中西医与中西哲在整个理解上或许有恰当的类比关系，很可能中哲的某组核心概念没 办法与西哲相关领域的任一组概念相对应；而中西医起码在形上学上就没有可能相互 理解。而在共同涉入主题这侧面也许也有恰当类比关系。 如果两个都有恰当类比关系，你提这区分如何有解释力？ 再者，到底有谁想藉由西哲整个理解中哲？ 最後，根据你的说法，究竟思维模式是跟着主题改变还是跟着学问（学门）改变？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.36.131 ※ 编辑: somedoubt 来自: 118.169.36.131 (06/24 00:06) ※ 编辑: somedoubt 来自: 118.169.36.131 (06/24 01:17)