作者A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))
看板W-Philosophy
標題[討論] 科學的邊界（boundary）
時間Mon Jun 23 17:13:59 2008
※ 引述《qtaro (最哲學的部分只是…)》之銘言：
: 我也說了，我個人對中國哲學研究範式的反省，若沒有變成實際的研究成
: 果，那麼它就是嘴炮。因為他人無從比較「從傳統研究方向出發的研究」
: 和「我倡議的研究方向產生的研究」兩者之間的不同，也就不可能評判其
: 優劣。說我的立場能區分開中國思想研究的哲學意圖與歷史意圖的區別，
: 只是我的說法，在沒有實際的成果前是無濟於事的。套句 Kojeve 解 Marx
: 的話說：所有馬克思主義的論證都是一種政治規劃，而規劃是論證的一部
: 分；類似於此，我關於「中國沒有哲學」的論證其實也是一種研究方案，
: 方案的實現同樣是論證的一環。
針對這一段我感到興趣的是妳對科學的看法呢？
中國哲學我極度不熟，雖然同樣的問題形式換個主詞一樣可以問：
中國沒有哲學？
中國沒有科學？
另外，我個人偏好使用「華語文化」、「華語使用者」而非「中國」這個詞
來指涉我們約略有共識的那些人事物以及歷史地理。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.243.239
1F：推 e1q3z9c7:中國沒有philosophy，但絕對有哲學 06/23 17:53
2F：→ somedoubt:上人您開這種玩笑幾乎是在加深自己被妖西一砲打到月球 06/23 17:56
3F：→ somedoubt:的機率啊。 06/23 17:56
4F：→ Searle:應該說 中國哲學跟西洋哲學兩個哲學所說的不相同吧XD 06/23 17:58
5F：推 takase:我前面引的那一大串文其實後續大概就連接到妖西的脈絡 06/23 17:59
6F：推 e1q3z9c7:並非開玩笑，philosophy應該翻作「西方哲學」跟中國傳統 06/23 18:11
7F：→ e1q3z9c7:的「道」、「理」有出入，但絕不能說道、理便不是哲學 06/23 18:12
8F：→ e1q3z9c7:所以我才說是砲彈決定一切，誰的拳頭大誰說了算 06/23 18:13
9F：→ e1q3z9c7:只是名詞何辜，好端端的兩個漢字要被西哲給框住 06/23 18:13
10F：推 nominalism:"哲學"這兩個好端端的漢字第一次被使用是日本人用的,而 06/23 18:17
11F：→ nominalism:當初的使用也是用來翻譯"Philosophy"一詞,也就是你所謂 06/23 18:18
12F：→ nominalism:的"西方哲學",後來"哲學"這兩個好端端的漢字才被介紹回 06/23 18:18
13F：→ nominalism:中國使用。 06/23 18:18
14F：→ nominalism:而"哲"字在中文的意思指的是"明智"或"善思"的意思,也意 06/23 18:19
15F：→ nominalism:指"明智或善思的人"。 06/23 18:19
16F：推 weijing:那個日本人是日本哲學家西周。「哲學」是清末民初從日本引 06/23 18:26
17F：→ weijing:入，最後成為中文一部分的大量詞彙之一，原本就是對應到 06/23 18:26
18F：→ weijing:philosophy。 06/23 18:27
19F：→ somedoubt:所以從語用來看，中國真的沒有哲學，是這樣嗎，威進兄台 06/23 18:32
20F：→ somedoubt:如果哲學的指涉是西方思想家的產物，中國真的沒哲學 06/23 18:33
21F：→ somedoubt:Q兄台，對不起我錯了。但你的意思是這樣嗎？ 06/23 18:33
22F：推 takase:看來這問題還要戰很久.....:~ 06/23 18:35
23F：推 somedoubt:不會啦，Q兄台又不回應我的質疑，戰不起來啦～ 06/23 18:37
24F：推 weijing:我不否認近一百年所謂的中國哲學研究，甚至是「中國哲學史 06/23 18:43
25F：→ weijing:」這類書的編纂，與民族情緒有關。但是主張中國有哲學的人 06/23 18:43
26F：→ weijing:如果是因為「他們關心的跟希臘以降所關心的問題是共同的」 06/23 18:44
27F：→ weijing:那麼就像妖西所說，我不認為說中國沒有哲學是OK的。 06/23 18:44
28F：→ weijing:近一百年來的研究方式、研究動機，跟文獻裡面講了什麼，歷 06/23 18:45
29F：→ weijing:來兩千年的古代人怎麼一邊詮釋前人言論一邊抒發己見， 06/23 18:46
30F：→ weijing:我想這是兩個不同層面的問題。 06/23 18:46
31F：推 takase:哲學和哲學性有什麼不同？ :p 06/23 18:47
32F：→ weijing:對不起我承認我現階段沒辦法馬上回答樓上的問題:p 06/23 18:48
33F：推 weijing:但是我想聽樓上把這問題闡述得詳細一點，或是給一個示範的 06/23 19:09
34F：→ weijing:看法，因為我怕我誤會。 06/23 19:09
35F：推 e1q3z9c7:喔～感謝歷史課 06/23 19:49
36F：推 e1q3z9c7:其實戰這也沒意思，都過去的事了 06/23 19:52
37F：→ e1q3z9c7:還是向前看吧，中國未嘗不可創造嶄新的哲學觀點 06/23 19:53
38F：推 takase:只是想聽聽其他人的看法，沒別的意思 XD 06/23 19:56
39F：→ takase:對這問題我還是處於猶豫不決的狀態 06/23 19:57
40F：推 e1q3z9c7:其實講回到最根本，都是「愛智」，本體現象也都是附加的 06/23 20:00
41F：→ e1q3z9c7:講到這步也就不用硬生拆裂，只是發展脈絡的問題而已 06/23 20:00
42F：→ e1q3z9c7:西方重結構、分析，東方重道德實踐，天人關係，大概如此 06/23 20:02
43F：→ e1q3z9c7:不能說誰比較愛智誰比較不愛，方向不同罷了 06/23 20:02
44F：推 takase:樓上很有梁漱溟的風格 XD 06/23 20:05
45F：推 weijing:上人不需要知道梁漱溟是誰。 06/23 20:09
46F：推 e1q3z9c7:呵呵，只是聽過而已，我很懶得去搞傳記背誦 06/23 20:27
47F：推 Searle:中國哲學是有多哲學 科 06/23 20:49
48F：推 e1q3z9c7:本應博大精深，只是前人自私，處處留一手，加以愚忠愚孝 06/23 21:11
49F：→ e1q3z9c7:最後被搞成斷簡殘編一堆，徒子徒孫一個個豬頭一樣 06/23 21:11
50F：→ e1q3z9c7:悲哀啊，要是能有西人進取精神一半也好 06/23 21:12
51F：→ e1q3z9c7:不說別的，五術中蘊含的自然哲學便十分不可思議 06/23 21:12
52F：→ e1q3z9c7:周易、紫微，人文自然互用的結果，可以推導出許多哲理 06/23 21:13
53F：→ e1q3z9c7:當然這些「哲理」在西哲眼中是什麼又另當別論就是 06/23 21:13
54F：→ e1q3z9c7:我想重點還是在「師重於道」、「以人害德」等缺陷 06/23 21:14
55F：→ e1q3z9c7:只要知所改進，日後的發展依然不可限量 06/23 21:15
56F：推 kuopohung:什麼是科學?什麼不是科學?科學和知識的關係? 06/23 22:25
57F：→ kuopohung:科學背後的知識就是真理嗎?還是科學本身就是真理? 06/23 22:26
58F：→ kuopohung:若不是的話科學又是什麼?形成科學的知識又是什麼? 06/23 22:26
59F：→ kuopohung:不是隨便問,這是呼應到我上一篇孔恩的問題 06/23 22:27
60F：→ kuopohung:算是小亂入 06/23 22:28
61F：推 RitsuN:既是亂入何必要推？ 06/24 12:02
62F：推 e1q3z9c7:人之於世亦是亂入，本是同根生 06/24 12:14
63F：推 storilau:中國是大國，隨便說話會掉腦袋的。 07/03 02:54
64F：推 e1q3z9c7:若能舉世皆安泰，區區腦袋有何忌? 07/04 12:40