※ 引述《qtaro (最哲學的部分只是…)》之銘言： : 看到這個忍不住又想亂入一下。 : 我大概比你更加是中哲白痴 (我記得當年考政大哲研，由於要考中哲史 : 我雖然有準備，但因為實在底子太差，抱佛腳的結果是後來也內心逃避 : 報了名後就蹺考了…:P) 但就我接觸的師友觀察，專治中哲者不管對牟 : 老的最終評價如何，都肯定他的重要性；專治西哲者對牟老則比較瞧不 : 起，多少會覺得他不怎麼懂西哲。我肯定是後一種人 (但就治學態度和 : 對學問的使命感，甚至純就論中國思想 [中國化的佛家思想、理學] 的 : 內涵而論，牟老肯定是我的榜樣之一，但也僅止於此) 。不管是看馮或 : 勞的中哲史，還是牟老比較中西的部分都實在… (比較奇怪的經驗是看 : 李明輝寫的儒家與康德，我個人以為，他對康德的解釋極好，反而是論 : 證孟子倫理思想的部分相當古怪，建立孟子亦有自律倫理學的論證也不 : 妥) : 這點並不令人意外，中國哲學研究的起源本來就是漢文化的民族自卑自 : 尊感混淆下的又一個產物，是試圖用西方框架來觀照中國思想的結果。 請問一下用西方框架來關照中國思想到底是什麼意思？是指某些人硬要說 某些先秦思想家在某領域的立場與某位西方哲學家的立場相同或相近？ 如果是這種意思，即便你反對這種比較，這能夠作為說古代中國沒有哲學 的理據嗎？當某人費盡心思地"證明"效益主義與義務論的觀點從來不曾在 中國出現過，他就可以說古代中國沒有道德哲學家？ 當您主張從歷史上說中國並無哲學時，您是在說什麼？ 我覺得說古代中國沒出現過哲學家是很奇怪的說法。在流傳至今的先秦思 想家典籍當中，我們可以很清楚的看到有些言論確實是在回應某些哲學議 題，雖然很多都是關於本體論與倫理學或政治哲學的議題。我們頂多說我 們是按西方人的哲學學門分類來說哪些先秦思想家在哪本典籍裡的哪段文 章討論的是什麼哲學議題，但這又何妨？ : 雖然說是這麼說，不過外國佬最近也很熱中搞什麼全球哲學、國際哲學 : 之類的概念，聲勢頗為浩大，一副古往今來世界各地有人的地方就有哲 : 學的樣子。要麼這又是一種後現代症狀，要麼其實這是一種我所不能了 : 解的「進步」思想吧。 區分某某地哲學這種作法我想應該只是在作"比較哲學"吧？ 每個地域的"思想家"有其偏好或者重視的哲學議題與方法論，這 也是無可厚非吧？你頂多說這種區分很武斷，沒有意義，就像 你應該不會說哪個國家或者地域的哲學議題或方法論可以作為西 方哲學的代表吧？ 另外，有人的地方就有哲學很奇怪嗎？就算是當代那些尚未與西方文明 接觸過的原始部落，你說他們有屬於自己的對於這個自然的本體論立場， 有屬於自己的道德理論立場也不會奇怪吧？甚至搞不好他們還是懷疑論者呢。 到底為什麼你會認為英國人法國人談本體論問題是在作哲學研究，而古代 中國人談本體論問題就不是在作哲學研究呢？ 最後我要說，吵中哲是不是哲學跟吵歐陸哲學是不是哲學一樣沒勁。 假設我們對於怎麼樣談哲學問題的考慮也算進什麼是哲學的判斷標準 時，那我由衷地認為只有將"力求自己的哲學立場有好的演繹理據"當作 自己寫文章的規範的人所寫的文章才算哲學作品。（我這樣說可沒有 在說歐陸哲學不是哲學喔）我這樣說旨在批評那些認為邏輯與哲學不相干的 人。說邏輯好壞與某人的哲學造詣好壞無關的人跟那些說邏輯好壞與數學能力 好壞沒有關係的人一樣奇怪。那些人的理由通常是精妙的數學定理的發現通常 都來自偉大數學家的數學直覺與品味，數學真理的發現不是靠邏輯。 這樣講也許很有說服力，但超有數學或哲學洞見的人如果沒有邏輯（說理）的 幫助，他的洞見能幹嘛？數學跟哲學又不是在自嗨，說理能力不好，說明過程 不知所云的結果不是很常見嗎？洞見被淹沒在歷史洪流當中，無人聞問。 說無人聞問應該是不恰當的，或許應該修正為這項洞見終究要等到有人給出好的 理據後，它才能獲得應得的地位。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.36.131 ※ 編輯: somedoubt 來自: 118.169.36.131 (06/23 11:37) ※ 編輯: somedoubt 來自: 118.169.36.131 (06/23 12:59) ※ 編輯: somedoubt 來自: 118.169.36.131 (06/23 13:16) ※ 編輯: somedoubt 來自: 118.169.36.131 (06/23 13:28)