※ 引述《qtaro (最哲学的部分只是…)》之铭言： : 看到这个忍不住又想乱入一下。 : 我大概比你更加是中哲白痴 (我记得当年考政大哲研，由於要考中哲史 : 我虽然有准备，但因为实在底子太差，抱佛脚的结果是後来也内心逃避 : 报了名後就跷考了…:P) 但就我接触的师友观察，专治中哲者不管对牟 : 老的最终评价如何，都肯定他的重要性；专治西哲者对牟老则比较瞧不 : 起，多少会觉得他不怎麽懂西哲。我肯定是後一种人 (但就治学态度和 : 对学问的使命感，甚至纯就论中国思想 [中国化的佛家思想、理学] 的 : 内涵而论，牟老肯定是我的榜样之一，但也仅止於此) 。不管是看冯或 : 劳的中哲史，还是牟老比较中西的部分都实在… (比较奇怪的经验是看 : 李明辉写的儒家与康德，我个人以为，他对康德的解释极好，反而是论 : 证孟子伦理思想的部分相当古怪，建立孟子亦有自律伦理学的论证也不 : 妥) : 这点并不令人意外，中国哲学研究的起源本来就是汉文化的民族自卑自 : 尊感混淆下的又一个产物，是试图用西方框架来观照中国思想的结果。 请问一下用西方框架来关照中国思想到底是什麽意思？是指某些人硬要说 某些先秦思想家在某领域的立场与某位西方哲学家的立场相同或相近？ 如果是这种意思，即便你反对这种比较，这能够作为说古代中国没有哲学 的理据吗？当某人费尽心思地"证明"效益主义与义务论的观点从来不曾在 中国出现过，他就可以说古代中国没有道德哲学家？ 当您主张从历史上说中国并无哲学时，您是在说什麽？ 我觉得说古代中国没出现过哲学家是很奇怪的说法。在流传至今的先秦思 想家典籍当中，我们可以很清楚的看到有些言论确实是在回应某些哲学议 题，虽然很多都是关於本体论与伦理学或政治哲学的议题。我们顶多说我 们是按西方人的哲学学门分类来说哪些先秦思想家在哪本典籍里的哪段文 章讨论的是什麽哲学议题，但这又何妨？ : 虽然说是这麽说，不过外国佬最近也很热中搞什麽全球哲学、国际哲学 : 之类的概念，声势颇为浩大，一副古往今来世界各地有人的地方就有哲 : 学的样子。要麽这又是一种後现代症状，要麽其实这是一种我所不能了 : 解的「进步」思想吧。 区分某某地哲学这种作法我想应该只是在作"比较哲学"吧？ 每个地域的"思想家"有其偏好或者重视的哲学议题与方法论，这 也是无可厚非吧？你顶多说这种区分很武断，没有意义，就像 你应该不会说哪个国家或者地域的哲学议题或方法论可以作为西 方哲学的代表吧？ 另外，有人的地方就有哲学很奇怪吗？就算是当代那些尚未与西方文明 接触过的原始部落，你说他们有属於自己的对於这个自然的本体论立场， 有属於自己的道德理论立场也不会奇怪吧？甚至搞不好他们还是怀疑论者呢。 到底为什麽你会认为英国人法国人谈本体论问题是在作哲学研究，而古代 中国人谈本体论问题就不是在作哲学研究呢？ 最後我要说，吵中哲是不是哲学跟吵欧陆哲学是不是哲学一样没劲。 假设我们对於怎麽样谈哲学问题的考虑也算进什麽是哲学的判断标准 时，那我由衷地认为只有将"力求自己的哲学立场有好的演绎理据"当作 自己写文章的规范的人所写的文章才算哲学作品。（我这样说可没有 在说欧陆哲学不是哲学喔）我这样说旨在批评那些认为逻辑与哲学不相干的 人。说逻辑好坏与某人的哲学造诣好坏无关的人跟那些说逻辑好坏与数学能力 好坏没有关系的人一样奇怪。那些人的理由通常是精妙的数学定理的发现通常 都来自伟大数学家的数学直觉与品味，数学真理的发现不是靠逻辑。 这样讲也许很有说服力，但超有数学或哲学洞见的人如果没有逻辑（说理）的 帮助，他的洞见能干嘛？数学跟哲学又不是在自嗨，说理能力不好，说明过程 不知所云的结果不是很常见吗？洞见被淹没在历史洪流当中，无人闻问。 说无人闻问应该是不恰当的，或许应该修正为这项洞见终究要等到有人给出好的 理据後，它才能获得应得的地位。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.36.131 ※ 编辑: somedoubt 来自: 118.169.36.131 (06/23 11:37) ※ 编辑: somedoubt 来自: 118.169.36.131 (06/23 12:59) ※ 编辑: somedoubt 来自: 118.169.36.131 (06/23 13:16) ※ 编辑: somedoubt 来自: 118.169.36.131 (06/23 13:28)