作者joehwu (ㄚ桂)
看板W-Philosophy
標題Re: [心得] 腦部決定論的疑義
時間Fri Jun 20 19:39:57 2008
※ 引述《e1q3z9c7 (小貓)》之銘言：
: 大家都知道腦部會分泌化學物質，
: 有突觸會造成心理刺激什麼的，
: 但無論達文西還是當代解剖學，
: 都找不到大腦中真正的「觀察者」，
: 也就是俗稱的「靈魂」，
: 為什麼呢？
靈魂在很多宗教思想都存在，系指人類超自然及非物質的組成部份。既然靈魂不是科學中定義的物質，當然難以觀察，但仍有學者試圖以科學方式證明靈魂。Duncan MacDougall醫生的靈魂重量實驗便是一個例子，儘管他的實驗已經被推翻了。
: 為什麼一個人讚美你會促使你腦部分泌愉悅的物質，
: 為什麼一個人辱罵你會促使分泌相反的東西，
情緒，是生物在產生意識、高級心理活動的基礎上，而產生的主體的願望、需要、欲望、追求目標等為中介的一種心理活動形式。例如，光引起了明亮感，聲音引起了聽覺，學習導致了記憶，但是人的心理活動遠不止如此。作為主體的人，客觀事物對他是具有某種意義的，客觀事件或情境可以符合或不符合主體的願望，這時，主體對它總是有一定的態度的。由此，而產生了情緒。
: 他們並未拿針筒注射東西進你的身體啊，
: 那一切，究竟是怎麼發生的，
眼睛通過把光投射到對光敏感的視網膜成像，在那裡，光線被接受並轉化成信號並通過視神經傳遞到腦部。通常眼睛是球狀的，當中充滿透明的凝膠狀的物質，有一個聚焦用的晶狀體，通常還有一個可以控制進入眼睛光線多少的虹膜。
聲波經耳廓反射進入耳道，耳道是連接耳廓至中耳的管道，可放大3至12千赫的聲波。聲波到達耳膜，會使其震動，震動經中耳傳至內耳，把震動轉成神經脈衝傳至腦部。
: 覺知，真的是純物質的嗎？
不，有一些是以能量的形式傳播。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.210.35
1F：推 somedoubt:先有酒童，現在又有酒壺，之後會不會有酒杯啊？呵呵 06/20 19:47
2F：→ somedoubt:開個玩笑，請見諒：） 06/20 19:47
3F：→ joehwu:呵 我還聽過別人叫酒狐、九尾狐咧 比酒壺帥多了！ 06/20 20:26
4F：推 e1q3z9c7:呃……但說話內容不同並不會導致脈衝量不同不是嗎？ 06/20 20:36
5F：→ e1q3z9c7:如果只說物質意思就是指質能了 06/20 20:36
6F：→ e1q3z9c7:所以願望本身還是混沌的，有些事並不會影響物質需求 06/20 20:38
7F：→ e1q3z9c7:但還是會有情緒，十分詭異不是嗎？ 06/20 20:39
8F：→ joehwu:聲音的不同當然會導致脈衝量不同，就如同不同的音樂會有不 06/20 20:52
9F：→ joehwu:同的樂譜、編碼一般，不同的神經脈衝當然更會引起不同反應 06/20 20:53
10F：→ joehwu:「有些事並不會影響物質需求」？您何以見得？ 06/20 20:55
11F：→ e1q3z9c7:用一樣的音量講「謝謝」跟「去死」卻會造成不同的反應 06/20 21:09
12F：→ e1q3z9c7:這是我論述的重點，物質需求的意思是說，不管我說哪句 06/20 21:09
13F：→ e1q3z9c7:都不會對你造成實際影響，但卻會實際造成情緒干擾 06/20 21:09
14F：→ e1q3z9c7:這點是很詭異的 06/20 21:10
15F：→ e1q3z9c7:應該說實際上的「物理影響」 06/20 21:10
16F：→ e1q3z9c7:應該說真正會干擾到你生存價值的物理影響（=.=） 06/20 21:21
17F：→ joehwu:除了聲音，還得加上其他體感覺，才是人類全部接受到的訊息 06/20 21:52
18F：→ joehwu:光聲音就有精細的差別，其他體感覺亦然，因而造成不同反應 06/20 21:54
19F：→ joehwu:除非你有辦法重現相同的瞬間，才有「可能」會有相同反應 06/20 21:55
20F：→ joehwu:特別註明是「可能」，是因為沒有人有能力重現相同瞬間， 06/20 21:56
21F：→ joehwu:因此也沒有人知道結果會是如何？ 06/20 21:57
22F：→ joehwu:若將情緒以錯綜複雜的神經網絡運作來解釋，那不管外界是以 06/20 21:59
23F：→ joehwu:何種形式來影響你，必定會造成某種程度上的干擾。 06/20 22:00
24F：→ joehwu:眼視、耳聲，都會產生神經脈衝，神經脈衝就會影響生理反應 06/20 22:02
25F：→ joehwu:這一切，就是你所說的干擾、刺激、生理影響 06/20 22:04
26F：推 somedoubt:看你寫的東西我覺得你不是我任世的阿桂 06/20 22:18
27F：→ e1q3z9c7:真的有必要把事情搞到這個地步嗎…… 06/20 22:23
28F：→ e1q3z9c7:酒壺跟三島是一對嗎？ 06/20 22:24
29F：推 anthemstoni:這裡是西哲板不是聊天板所以我想大概是有必要吧。 06/20 22:26
30F：→ joehwu:我和somedoubt並不相識喔～ 06/20 22:27
31F：推 e1q3z9c7:不是，我是說把情緒給訴諸到物理干擾這種地步 06/20 22:41
32F：→ e1q3z9c7:感覺比較像在探討噪音對情緒的影響而非語意判斷與情緒 06/20 22:42
33F：推 somedoubt:三島？三島香鬆？ 06/20 23:00
34F：推 e1q3z9c7:噗～ 06/21 05:47
35F：→ joehwu:噪音和語言都叫聲音，都會對生理有所影響，兩者當然相似 06/21 11:39
36F：→ joehwu:化學物質、突觸、心理刺激、解剖學都是您老提出的， 06/21 11:42
37F：→ joehwu:這些都叫「把情緒給訴諸到物理干擾」 06/21 11:44
38F：推 e1q3z9c7:但是這些只是中繼，並不直接觸碰倒情緒本身啊 06/21 11:46
39F：→ e1q3z9c7:若是我拿刀殺人，總是我殺了人不能說刀殺了人啊 06/21 11:46
40F：→ e1q3z9c7:感覺上很像律師的詭辯說 06/21 11:48
41F：→ joehwu:你後兩句話的舉例完全離題，那已經牽涉到法律層面了！ 06/21 11:57
42F：→ joehwu:世界上有哪件事情是直接碰觸的？哪件事情沒有中繼？ 06/21 11:58
43F：→ joehwu:難道就因為如此，所有的一切就毫不相干嗎？ 06/21 11:59
44F：推 e1q3z9c7:對，我指的是在物理反應到達情緒間勢必還有東西 06/21 11:59
45F：→ e1q3z9c7:否則我用一樣的音量音品講出來的不同字彙不該有不同反應 06/21 11:59
46F：→ joehwu:這問題你前面提過，我也已經提出答案！ 06/21 12:00
47F：→ joehwu:"除非你有辦法重現相同的瞬間，才有「可能」會有相同反應" 06/21 12:00
48F：→ e1q3z9c7:這擺明了在兜圈子，任何人都知道你好跟滾開的區別不是嗎 06/21 12:01
49F：→ joehwu:更何況，「不同字彙」本身的聲音三要素就已經完全不同 06/21 12:01
50F：→ e1q3z9c7:又何必非得一模一樣的情境才能造成相同的反應？ 06/21 12:01
51F：→ e1q3z9c7:好吧，那為何這種不同會導致不同而非相同的反應 06/21 12:02
52F：→ joehwu:不懂中文的人就無法區分「你好」和「滾開」，對他來說只是 06/21 12:03
53F：→ joehwu:兩個聽起來不一樣的聲音罷了 06/21 12:03
54F：→ e1q3z9c7:但一般溝通不可能純理性的述說言詞 06/21 12:04
55F：→ e1q3z9c7:一定會附加情緒性，而這情緒性勢必會互相干擾 06/21 12:04
56F：→ e1q3z9c7:而情緒性是超越語言界限的，甚至不需要語言就能彼此干擾 06/21 12:05
57F：→ e1q3z9c7:這才是我想表達的重點 06/21 12:05
58F：→ joehwu:你問的為什麼"一個人讚美你"會"促使你腦部分泌愉悅的物質" 06/21 12:05
59F：→ joehwu:是在談一個假設下的可能結果。 06/21 12:06
60F：→ e1q3z9c7:對呀，但讚美的言詞若沒有好口氣就是諷刺不是嗎 06/21 12:06
61F：→ joehwu:但"非得一模一樣的情境"才能"造成相同的反應" 06/21 12:06
62F：→ joehwu:是以結果來推敲可能的假設，這是完全不同的。 06/21 12:07
63F：→ e1q3z9c7:為什麼人之常情還非得要被解剖成這樣？ 06/21 12:08
64F：→ joehwu:您提到的「情緒性」也還是需要介質才能傳到對方身上 06/21 12:08
65F：→ e1q3z9c7:難道我讚美你會讓你不舒服或辱罵你會讓你快樂嗎？ 06/21 12:08
66F：→ e1q3z9c7:我並非否認介質，但重點並非在介質身上 06/21 12:09
67F：→ e1q3z9c7:如同我所說的拿刀殺人的比喻 06/21 12:09
68F：→ joehwu:若您完全不想提到生理學，那你起初問問題的方式就應該改變 06/21 12:09
69F：→ e1q3z9c7:拿刀殺人也會提到刀啊=.=，兇器也是重點不是嗎？ 06/21 12:10
70F：→ joehwu:讚美的話本身並沒有任何意義，之所以會感覺到讚美，還得加 06/21 12:10
71F：→ e1q3z9c7:只是不能反客為主，重點在這理 06/21 12:10
72F：→ joehwu:上你這一生的所有經歷，才會造成自身感受到讚美 06/21 12:11
73F：→ e1q3z9c7:那稱讚嬰兒嬰兒就不可能會開心囉？ 06/21 12:12
74F：→ joehwu:就算你對嬰兒罵多難聽的髒話，他都不會覺得怎樣 06/21 12:12
75F：→ joehwu:但是如果你對嬰兒生氣，基於生理學，他才會受到影響 06/21 12:12
76F：→ e1q3z9c7:這點倒很值得爭議，罵嬰兒他不可能會哭？ 06/21 12:13
77F：→ e1q3z9c7:對呀，你後面那句就是重點 06/21 12:13
78F：→ e1q3z9c7:我就是想探討，情緒性的相互干擾，如何引起物質反應 06/21 12:13
79F：→ e1q3z9c7:應該沒有人在相互毀譽的時候會單純鋪陳語言吧 06/21 12:14
80F：→ e1q3z9c7:這樣已經不是人類社會的常態了，比較像外星人 06/21 12:14
81F：→ joehwu:如果你和顏悅色的對嬰兒罵髒話，他只會感受到和顏悅色 06/21 12:15
82F：→ e1q3z9c7:是啊，的確如此，所以情緒性會蓋過理性的語言描述 06/21 12:15
83F：→ joehwu:而「和顏悅色」本身就是藉由各種介質傳達到嬰兒的身上， 06/21 12:16
84F：→ e1q3z9c7:而成為人際溝通的要旨所在 06/21 12:16
85F：→ joehwu:然後經由本篇文章說得那些，對嬰兒產生了反應 06/21 12:16
86F：→ e1q3z9c7:是啊，這樣就是我想說的 06/21 12:17
87F：→ e1q3z9c7:所以真正對嬰兒有意義的在於背後的情緒性，介質並不重要 06/21 12:17
88F：→ e1q3z9c7:無論你用言語還是動作，他所得到的都是被後的良善意圖 06/21 12:18
89F：→ e1q3z9c7:所謂禮輕情意重，就是這樣吧 06/21 12:18
90F：→ joehwu:他所得到的不是背後的良善意圖，只是一堆能量而已。 06/21 12:21
91F：→ joehwu:若您本身強烈相信這世界有不可知的能量存在。 06/21 12:22
92F：→ joehwu:那麼您已經可以不用向別人求教了，因為你自己已經有了答案 06/21 12:22
93F：→ joehwu:別人如何跟你爭辯，都只是徒勞無功而已。 06/21 12:23
94F：→ e1q3z9c7:能量？怎麼說？ 06/21 12:23
95F：→ e1q3z9c7:情緒能夠發射能量＠＠？ 06/21 12:24
96F：→ e1q3z9c7:那微笑也行嗎？ 06/21 12:24
97F：→ e1q3z9c7:文字本身有能量嗎？ 06/21 12:25
98F：→ joehwu:他所接受到的，只是一堆光、聲音、神經脈衝罷了！ 06/21 12:26
99F：→ e1q3z9c7:那你是判刀有罪囉 06/21 12:27
100F：→ joehwu:你說的「情緒能夠發射能量」我從來都沒有提到過。 06/21 12:27
101F：→ e1q3z9c7:還是在原地打轉啊，解讀的關鍵不是在介質吧 06/21 12:28
102F：→ joehwu:所有外在環境，都可以算是介質，無分罪惡！ 06/21 12:29
103F：→ e1q3z9c7:要是被拿刀的人殺了我們應該憎恨刀而非憎恨人囉？ 06/21 12:29
104F：→ joehwu:那您認為解讀的關鍵是什麼，就是什麼吧！ 06/21 12:29
105F：→ e1q3z9c7:真傷腦筋"=.=a 06/21 12:30
106F：→ joehwu:若您想要以「西哲」的觀點來討論，也只能言盡至此～ 06/21 12:31
107F：→ joehwu:建議請教其他上上人，說不定可以找到你要的答案。 06/21 12:32
108F：推 e1q3z9c7:唉……為何要被唯物觀點關住呢？ 06/21 12:33
109F：→ e1q3z9c7:物與心和樂相處也不錯啊 06/21 12:33
110F：→ joehwu:去吧～ 上人～ 西哲板不是您尋求答案的所在 06/21 12:34
111F：推 e1q3z9c7:淚長沾襟為何故，語重心長成風塵 06/21 13:09