作者MoneyMonkey ()
看板W-Philosophy
標題Re: [請益] 後現代主義教育
時間Fri Jun 20 16:09:17 2008
※ 引述《AlfredEgo (Follow the Sun)》之銘言：
: ※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：
: : 那麼"意義"這個詞的意義來自於哪裡呢?
: : 也就是說, 似乎不是每樣東西都能用相同的方式處理.
: 是的,我同意.
: 有意義的詞語並不一定都有指涉.
: 我只是提醒他,詞語之所以有意義,來源可以有很多.
這倒是,
進一步說, 什麼是意義, 語言和意義是怎麼產生的,
我覺得不論是現代, 後現代, 總之哲學圈內,
在這方面是, 只建立了很破損的認知的.
可能有其他學門會有比較不那麼破損的認知.
: : 如果是在沒有手機, 沒有電話, 沒有網際網路的年代,
: : 然後你朋友和你認定的老地方不一致, 當然有很大的機會約不成.
: 也許,只是依照酒童的講法,看來似乎會導致這樣的結果.
我覺得你們可能有點誤會juotung的主張,
我是說, 他在哲學板上, 並不主張溝通不可能.
否則他根本也沒有理由這麼努力的發這麼多篇文啊.
: : 嗯, 除非你或你朋友擁有他心通或天眼通, 神足通這些能力.
: : 一對情侶, 要他們用"老地方見"來約地點,
: : 你有幾成把握他們不會因為覺得被彼此放鴿子吵架?
: : 那麼你和你朋友, 如果不是總是在一個固定的地點一起吃飯,
: : 或著"老地方+你和你朋友"已經在你和你朋友的腦海裡指向某個地點,
: : 也就是說已經透過某些方式在各自的腦海裡完成意義的創造,
: : "老地方見", 真的能成為約定的方式嗎?
: 我同意,如果沒有那些之前的互動,這不是一個合理的約定方式.
: 而且實際上不會有人這麼做.
: 但,如果有人這麼說了,我要怎麼辦?
: 我還是得問:"什麼意思?"或是"你說的是哪裡?"
: 而且,這樣子似乎顯示出了語言使用上的規則.
: 我們直覺上的會認為,什麼情況下可以這樣子做約定,什麼情況下不行.
: 遇到違反原則的情況,要求說明以澄清意義.
: (報歉,我剛只是疑惑了一下.)
老實說....我對這議題也是一團疑惑, 似乎踩進了未知的領域.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.84.246
1F：推 AlfredEgo:他的確沒說溝通不可能...但是他的說法會導致溝通不可能 06/20 19:25
2F：推 AlfredEgo:我的意思是說,他主張我們無法確認我使用的意義和與我們 06/20 20:09
3F：→ AlfredEgo:對話者使用的意義是否相同.所以我們聽不懂對方話語的時 06/20 20:10
4F：→ AlfredEgo:候,我們無法查證.也無法知道我們是否雞同鴨講.也無法確 06/20 20:11
5F：→ AlfredEgo:認對方是否跟你使用同一個語言.而如果這些都不可能,那 06/20 20:13
6F：→ AlfredEgo:來,溝通也不可能.或者這個"溝通"會和我們想的非常不一樣 06/20 20:13
7F：→ MoneyMonkey:但是可以透過創造意義的方式接軌不是嗎 ? 06/21 08:15
8F：→ MoneyMonkey:他這邊說的確認, 似乎比較接近傳統哲學知識論裡, 那種 06/21 08:16
9F：→ MoneyMonkey:似乎吹毛求疵的確知: 你看到這顆橘子, 你摸到這顆橘子 06/21 08:17
10F：→ MoneyMonkey:, 你聞到橘子的香味, 但是, 還是要懷疑你是否確知這有 06/21 08:19
11F：→ MoneyMonkey:顆橘子, 或著, 這真有一顆橘子嗎.... 06/21 08:19
12F：→ MoneyMonkey:嗯, 的確, juotung採取的說法不免讓人擔心, 交換意見 06/21 08:21
13F：→ MoneyMonkey:或著溝通, 是否變成無法達成或確認的目標, 不過, 其實 06/21 08:22
14F：→ MoneyMonkey:, 這樣的擔憂可能算是社會共業. (這些推文是我的偏見) 06/21 08:23