作者MoneyMonkey ()
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 後现代主义教育
时间Fri Jun 20 16:09:17 2008
※ 引述《AlfredEgo (Follow the Sun)》之铭言：
: ※ 引述《MoneyMonkey ()》之铭言：
: : 那麽"意义"这个词的意义来自於哪里呢?
: : 也就是说, 似乎不是每样东西都能用相同的方式处理.
: 是的,我同意.
: 有意义的词语并不一定都有指涉.
: 我只是提醒他,词语之所以有意义,来源可以有很多.
这倒是,
进一步说, 什麽是意义, 语言和意义是怎麽产生的,
我觉得不论是现代, 後现代, 总之哲学圈内,
在这方面是, 只建立了很破损的认知的.
可能有其他学门会有比较不那麽破损的认知.
: : 如果是在没有手机, 没有电话, 没有网际网路的年代,
: : 然後你朋友和你认定的老地方不一致, 当然有很大的机会约不成.
: 也许,只是依照酒童的讲法,看来似乎会导致这样的结果.
我觉得你们可能有点误会juotung的主张,
我是说, 他在哲学板上, 并不主张沟通不可能.
否则他根本也没有理由这麽努力的发这麽多篇文啊.
: : 嗯, 除非你或你朋友拥有他心通或天眼通, 神足通这些能力.
: : 一对情侣, 要他们用"老地方见"来约地点,
: : 你有几成把握他们不会因为觉得被彼此放鸽子吵架?
: : 那麽你和你朋友, 如果不是总是在一个固定的地点一起吃饭,
: : 或着"老地方+你和你朋友"已经在你和你朋友的脑海里指向某个地点,
: : 也就是说已经透过某些方式在各自的脑海里完成意义的创造,
: : "老地方见", 真的能成为约定的方式吗?
: 我同意,如果没有那些之前的互动,这不是一个合理的约定方式.
: 而且实际上不会有人这麽做.
: 但,如果有人这麽说了,我要怎麽办?
: 我还是得问:"什麽意思?"或是"你说的是哪里?"
: 而且,这样子似乎显示出了语言使用上的规则.
: 我们直觉上的会认为,什麽情况下可以这样子做约定,什麽情况下不行.
: 遇到违反原则的情况,要求说明以澄清意义.
: (报歉,我刚只是疑惑了一下.)
老实说....我对这议题也是一团疑惑, 似乎踩进了未知的领域.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.84.246
1F：推 AlfredEgo:他的确没说沟通不可能...但是他的说法会导致沟通不可能 06/20 19:25
2F：推 AlfredEgo:我的意思是说,他主张我们无法确认我使用的意义和与我们 06/20 20:09
3F：→ AlfredEgo:对话者使用的意义是否相同.所以我们听不懂对方话语的时 06/20 20:10
4F：→ AlfredEgo:候,我们无法查证.也无法知道我们是否鸡同鸭讲.也无法确 06/20 20:11
5F：→ AlfredEgo:认对方是否跟你使用同一个语言.而如果这些都不可能,那 06/20 20:13
6F：→ AlfredEgo:来,沟通也不可能.或者这个"沟通"会和我们想的非常不一样 06/20 20:13
7F：→ MoneyMonkey:但是可以透过创造意义的方式接轨不是吗 ? 06/21 08:15
8F：→ MoneyMonkey:他这边说的确认, 似乎比较接近传统哲学知识论里, 那种 06/21 08:16
9F：→ MoneyMonkey:似乎吹毛求疵的确知: 你看到这颗橘子, 你摸到这颗橘子 06/21 08:17
10F：→ MoneyMonkey:, 你闻到橘子的香味, 但是, 还是要怀疑你是否确知这有 06/21 08:19
11F：→ MoneyMonkey:颗橘子, 或着, 这真有一颗橘子吗.... 06/21 08:19
12F：→ MoneyMonkey:嗯, 的确, juotung采取的说法不免让人担心, 交换意见 06/21 08:21
13F：→ MoneyMonkey:或着沟通, 是否变成无法达成或确认的目标, 不过, 其实 06/21 08:22
14F：→ MoneyMonkey:, 这样的担忧可能算是社会共业. (这些推文是我的偏见) 06/21 08:23