※ 引述《AlfredEgo (Follow the Sun)》之銘言： : ※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言： : : 這些所謂規定, 這些所謂意義, : : 請問記載在什麼地方? 理型世界? : : 嗯, 網際網路這個概念的理型是什麼? : : 很遺憾的, 即使真有獨立於人類意識的理型世界, : : 板上沒有人能完全接觸到. (否則, 怎麼可能發生這一連串爭論?) : : 還是記載在童軍手冊? 青年守則? 中華民國憲法? 韋伯斯特大辭典? : 我猜4.韋伯斯特大辭典 : 當然對於意義存在的方式有很多學說. : 但是我只是想說,意義未必是抽象存在. 這邊的問題是, 韋伯斯特大辭典是年年修訂再版的. 為什麼要修訂再版, 因為內容必須做出增添修改, 新的字辭(尤其是專有名詞)出現, 舊的字辭可能會出現新的意義. 那麼, 隨著辭典的增訂刪節修改, 意義產生了流動性? 或著, 意義原本就有若干的流動性, 而辭典需要年年針對這些流動修訂 ? : : 很遺憾的, 存放在發文者的思想或腦袋裡, : 這?為何如此? : 當然我們的思想有內容,但是意義存在於思想? 嗯, 那這邊可能是我用詞有點隨便, 那我就直接說, 意義, 以及理解, 都是很個人性的, (雖然如此, 還是可能很相似就是, 比方對某影星的熱情, 這種是很個人性的, 我的感情不會是你的感情, 但可能許多人都熱愛同一名影星) 對發文者來說, 一篇文章或一行句子的意義存放在發文者的大腦裡, 用目前人類尚無法理解的機制存放在大腦裡. 問題是, 絕大多數人類沒有他心通能力, 也不曾建立起心智的"網際網路".(其實這是人類的幸運..) 所以, 每個人腦袋裡存放的, 對於字詞或其他事物的定義, 就可能會有比你預期大很多的差別. : : 好了, 板上有人的真實身分是擁有超級心電感應力的X教授嗎? : : 還是其他人擁有他心通這個神通力? : : 那麼, 當兩個人類對一個詞彙的意義有所歧見, : : 或著說詞彙A在某甲腦中的意義與聯結, 在某乙腦中完全不是這麼回事, : : 導致甲乙兩人在大量涉及詞彙A的領域無法溝通. : : 解決之道為何: : : (1)可以不要溝通, 可以選擇忽視自己不懂或無法解釋的事物. : : 人類, 或著至少網際網路上, 大多數的語言文字都不是用來溝通的, : : 但是人類社會仍然持續運作, 哲學系依然繼續招生. : 當真? : "Galm 2!右後方有敵機!朝左回避!" : ......如果語言不是用來溝通的,大家早不知道死幾次了... 你誤會了, 我是說, 語言文字不是都用來溝通的. 而且, 我比較憤世的觀點認為, 大多數的語言文字, 或著, 至少網際網路上的語言文字, 大多數不是用來溝通的, 而是用來彼此攻伐或著幫大大或我方陣營吶喊助威的. 當然, 仍然有許多語言文字是用來溝通的. 應該說, 也有很多時候人類講話或發訊息的目的是溝通. 這個情況像是我說: "所有性成熟的動物, 體重都超過十公克" 非也, 一大堆的昆蟲(或其他節肢)都不到十公克, 也不只昆蟲, 例如某種變色龍的體重也小於十公克, 很多魚類的重量也不到十公克. 那我說: "所有性成熟的動物, 體重都不超過十公克." 當然也不是這樣啊. 然後, 你舉的例子讓我想起另一件事, 我可能不知道什麼是Galm, 但我知道Galm 2是指收話者. 或著, 例如: TWoW(台版魔獸世界)的玩家, 大概九成以上都不清楚OT是哪些英文字母的縮寫, 但是這些玩家多半都很清楚OT是指什麼樣的情況... 從這點來看, 一般泛稱的溝通是哪些情況, 這就很有再研究的空間了. 用類似的想法來考慮這些哲學定義時... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.84.246 ※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 118.168.84.246 (06/20 15:55) ※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 118.168.84.246 (06/20 16:15)