※ 引述《AlfredEgo (Follow the Sun)》之铭言： : ※ 引述《MoneyMonkey ()》之铭言： : : 这些所谓规定, 这些所谓意义, : : 请问记载在什麽地方? 理型世界? : : 嗯, 网际网路这个概念的理型是什麽? : : 很遗憾的, 即使真有独立於人类意识的理型世界, : : 板上没有人能完全接触到. (否则, 怎麽可能发生这一连串争论?) : : 还是记载在童军手册? 青年守则? 中华民国宪法? 韦伯斯特大辞典? : 我猜4.韦伯斯特大辞典 : 当然对於意义存在的方式有很多学说. : 但是我只是想说,意义未必是抽象存在. 这边的问题是, 韦伯斯特大辞典是年年修订再版的. 为什麽要修订再版, 因为内容必须做出增添修改, 新的字辞(尤其是专有名词)出现, 旧的字辞可能会出现新的意义. 那麽, 随着辞典的增订删节修改, 意义产生了流动性? 或着, 意义原本就有若干的流动性, 而辞典需要年年针对这些流动修订 ? : : 很遗憾的, 存放在发文者的思想或脑袋里, : 这?为何如此? : 当然我们的思想有内容,但是意义存在於思想? 嗯, 那这边可能是我用词有点随便, 那我就直接说, 意义, 以及理解, 都是很个人性的, (虽然如此, 还是可能很相似就是, 比方对某影星的热情, 这种是很个人性的, 我的感情不会是你的感情, 但可能许多人都热爱同一名影星) 对发文者来说, 一篇文章或一行句子的意义存放在发文者的大脑里, 用目前人类尚无法理解的机制存放在大脑里. 问题是, 绝大多数人类没有他心通能力, 也不曾建立起心智的"网际网路".(其实这是人类的幸运..) 所以, 每个人脑袋里存放的, 对於字词或其他事物的定义, 就可能会有比你预期大很多的差别. : : 好了, 板上有人的真实身分是拥有超级心电感应力的X教授吗? : : 还是其他人拥有他心通这个神通力? : : 那麽, 当两个人类对一个词汇的意义有所歧见, : : 或着说词汇A在某甲脑中的意义与联结, 在某乙脑中完全不是这麽回事, : : 导致甲乙两人在大量涉及词汇A的领域无法沟通. : : 解决之道为何: : : (1)可以不要沟通, 可以选择忽视自己不懂或无法解释的事物. : : 人类, 或着至少网际网路上, 大多数的语言文字都不是用来沟通的, : : 但是人类社会仍然持续运作, 哲学系依然继续招生. : 当真? : "Galm 2!右後方有敌机!朝左回避!" : ......如果语言不是用来沟通的,大家早不知道死几次了... 你误会了, 我是说, 语言文字不是都用来沟通的. 而且, 我比较愤世的观点认为, 大多数的语言文字, 或着, 至少网际网路上的语言文字, 大多数不是用来沟通的, 而是用来彼此攻伐或着帮大大或我方阵营呐喊助威的. 当然, 仍然有许多语言文字是用来沟通的. 应该说, 也有很多时候人类讲话或发讯息的目的是沟通. 这个情况像是我说: "所有性成熟的动物, 体重都超过十公克" 非也, 一大堆的昆虫(或其他节肢)都不到十公克, 也不只昆虫, 例如某种变色龙的体重也小於十公克, 很多鱼类的重量也不到十公克. 那我说: "所有性成熟的动物, 体重都不超过十公克." 当然也不是这样啊. 然後, 你举的例子让我想起另一件事, 我可能不知道什麽是Galm, 但我知道Galm 2是指收话者. 或着, 例如: TWoW(台版魔兽世界)的玩家, 大概九成以上都不清楚OT是哪些英文字母的缩写, 但是这些玩家多半都很清楚OT是指什麽样的情况... 从这点来看, 一般泛称的沟通是哪些情况, 这就很有再研究的空间了. 用类似的想法来考虑这些哲学定义时... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.84.246 ※ 编辑: MoneyMonkey 来自: 118.168.84.246 (06/20 15:55) ※ 编辑: MoneyMonkey 来自: 118.168.84.246 (06/20 16:15)