※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : : "Y"請大寫。 : 小寫你看不懂？ 所以咧？幹妳娘是髒話，妳也看得懂，所以可以對著妳猛講？ : : 認真懇切的對話者。 : 我體恤讀者的地方 : 是在於我願意再花時間去解釋我之前說過的 : 去照顧他們的特殊性 : 而不是像你一樣，憑空想像一個不存在的讀者與用小眾的共識來體恤他人 : 我承認你很有誠意、有責任感啊 : 只不過你的誠意語責任感似乎只是對著空氣付出 : 謙虛倒未必啦 解釋？包括用小眾的專業概念，透過類比做解釋這種事情嗎？到底是誰在用 小眾的共識啊....這裡是法律版還是西哲版？應然實然邏輯上不互相蘊含是 接觸過西哲，有一定程度素養的人都知道的事情。妳當然可以對這樣的原則 持反對的意見，但就像我說的，這時候強調、說清楚預設是你的責任。 還有，妳應該不是空氣吧？我沒聞過這麼臭的空氣。 : : 話說回來，妳到底到了沒？（促狹） : 你沒有理解我的意思 : 我的意思是說 : 我們如何能「精準的」掌握心中那個「模糊的」想法 : 然後用精準的字眼去表達這個模糊 : 你所說的是 : 用一個容易造成歧見的字眼來說話 : 這點跟我要說的不是同一件事 假設我所說的真的就是容易造成歧見好了。我請問你，容易造成歧見是不是 也是模糊？ 再來。當我們說某個句子或段落是模糊的時候，我們本就是精準或精確地使 用「模糊的」這形容詞來形容該句子或該段落吧？「模糊」作為名詞或形容 詞，它的意思本身是明確的，不是嗎？妳是不是又搞混了指涉對象本身的詞 和描述對象特性的述詞？ 妳到底在想什麼在說什麼啊？ 說某段或某句話是模糊的是有對錯真假的耶。是就是不是就不是。 : : 但妳看來做得很自然耶。怎麼會這樣呢？我也很好奇。到底怎麼會這樣呢？ : 他人聽起來有無意義、是否答非所問這不是我這裡要講的 : 我說的是 : 你自己跟自己對話 : 你看看你自己可不可以很自然的發出一些無意義的話語 : 或者很自然的答非所問 : 你能不能在還沒弄清楚之前少酸兩句啊 我要怎麼弄清楚妳壞掉腦袋裡頭亂七八糟的想法？妳有一堆「模糊的」想法 透過「模糊的」語言表達出來，請問我要怎麼弄清楚？「模糊的」東西如果 可以被弄清楚，它還會是模糊的嗎？紅色的蘋果如果可以變成藍色的，它還 會是紅色的蘋果嗎？妳，是智障嗎？ 要不我反問妳，作為說話者妳什麼時候、在怎樣的情況下才有應負的責任？ 總不能老是都丟給聽話者，怪她們沒搞清楚吧？但妳總是這樣耶。 : : 意思啊。 : : 但回到絕大多數對話，妳會對絕大多數朝著妳講「幹妳娘」的人如此地 : : 保守、保留嗎？ : 我不會 : 但是嚴格的來說 : 我會知道這是我自己的解讀，而可能並非對方真正的意思 : 這點並沒有衝突 問題不在於妳知道還是不知道。問題有幾個： 你以為你最聰明，這件事只有妳知道，並因此老是以別人一定不知道的口吻 對別人用很高的姿態教訓。但其實....拜託好不好？ 再來。妳知道又如何？妳一旦開始對話，你的知道又扮演了什麼角色？接近 什麼角色都沒扮演吧？我的意思是說，妳嘴巴上說知道，但說話的時候一樣 有預設、一樣有不保留的地方、一樣會在某些前提下做推論，而不是因為知 道所以處處保留。武斷的主張你一樣丟一樣給。 上頭的「天經地義」不就是一例？ 這時候妳知道這是你的解讀、那是別人的解讀？知道了又怎樣？妳還是照說 啊。 妳根本就是半弔子的懷疑論者。怎樣半弔子？妳指責、指控對方時，妳不懷 疑，妳很確定；人家指責指控你的時候呢？懷疑論來了，批評別人沒有保留 不知道應該保留的聲音出現了。 這叫啥？這叫不要臉。自己被打的痛才是痛，別人痛了就說別人感覺有問題。 : : 然後還怪別人沒進到「你的」脈絡裡，理解你的話語吧。 : 我的話 : 基本上你只要有常識就能看懂 看，保留在哪兒？妳上頭的知道在哪裡？不見了！ 我說呢，是「你」的常識吧。 : : 推論以及發表意見，有啥不對？ : 我質疑他的部分有兩個點︰ : 第一，我壓根沒有提到應然命題 : 第二，就算我提到了應然命題，如果他沒有先預設我是矛盾的 : 　　　他也沒辦法直接得到那一組詞語涵義 : 　　　他完全沒有考量到共識可能不存在、我可能沒有自我矛盾　　　 : 他沒有不對 : 但我發覺他心中事實上傾向把我往我是個自我矛盾的人去解讀 : 如此而已 我不知道Ｓ怎麼想。但我看你那麼多篇文，我覺得你始終沒有看清楚一件事： 別人我不知道，但我很清楚共識可能不存在這件事。只是，跟你一樣知道這 件事，我接著得到的感想卻是完全不同的。你只有在自己被打了才會搬這東 西出來耍不要臉，替自己辯護。其它時候它一樣被擱著。你一樣照你的解讀 ，以你的解讀為前提與人對話。就這點來說，跟所有人一樣。 我呢？ 正是因為共識可能完全不存在，所以我們才要先假設共識存在，一直講到發 現原來其實根本沒有共識--此時往往也探究到問題的核心或根源。螺旋式的 辯證、有建設性的討論、越來越深入的討論才會在這樣的過程中體現呈現出 來。否則？否則就跟你一樣選擇性地搬出雞同鴨講，迴避與逃避囉。 有看出高下與思慮深度的層級之別了嗎？ 我覺得你根本搞不清楚要如何避免掉進懷疑論的泥沼，只會選擇性地使用懷 疑論，在需要的時候無恥地用來給自己當台階。 正是因為知道許多事情是如此地流動、不確定，所以用確定的態度、方式， 有意識地把它定下來才會如此地重要。 但這麼做不表示不知道事情是流動與不確定的。你腦子壞掉的主因就是你沒 搞清楚看清楚這一點。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239