※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : : "Y"请大写。 : 小写你看不懂？ 所以咧？干你娘是脏话，你也看得懂，所以可以对着你猛讲？ : : 认真恳切的对话者。 : 我体恤读者的地方 : 是在於我愿意再花时间去解释我之前说过的 : 去照顾他们的特殊性 : 而不是像你一样，凭空想像一个不存在的读者与用小众的共识来体恤他人 : 我承认你很有诚意、有责任感啊 : 只不过你的诚意语责任感似乎只是对着空气付出 : 谦虚倒未必啦 解释？包括用小众的专业概念，透过类比做解释这种事情吗？到底是谁在用 小众的共识啊....这里是法律版还是西哲版？应然实然逻辑上不互相蕴含是 接触过西哲，有一定程度素养的人都知道的事情。你当然可以对这样的原则 持反对的意见，但就像我说的，这时候强调、说清楚预设是你的责任。 还有，你应该不是空气吧？我没闻过这麽臭的空气。 : : 话说回来，你到底到了没？（促狭） : 你没有理解我的意思 : 我的意思是说 : 我们如何能「精准的」掌握心中那个「模糊的」想法 : 然後用精准的字眼去表达这个模糊 : 你所说的是 : 用一个容易造成歧见的字眼来说话 : 这点跟我要说的不是同一件事 假设我所说的真的就是容易造成歧见好了。我请问你，容易造成歧见是不是 也是模糊？ 再来。当我们说某个句子或段落是模糊的时候，我们本就是精准或精确地使 用「模糊的」这形容词来形容该句子或该段落吧？「模糊」作为名词或形容 词，它的意思本身是明确的，不是吗？你是不是又搞混了指涉对象本身的词 和描述对象特性的述词？ 你到底在想什麽在说什麽啊？ 说某段或某句话是模糊的是有对错真假的耶。是就是不是就不是。 : : 但你看来做得很自然耶。怎麽会这样呢？我也很好奇。到底怎麽会这样呢？ : 他人听起来有无意义、是否答非所问这不是我这里要讲的 : 我说的是 : 你自己跟自己对话 : 你看看你自己可不可以很自然的发出一些无意义的话语 : 或者很自然的答非所问 : 你能不能在还没弄清楚之前少酸两句啊 我要怎麽弄清楚你坏掉脑袋里头乱七八糟的想法？你有一堆「模糊的」想法 透过「模糊的」语言表达出来，请问我要怎麽弄清楚？「模糊的」东西如果 可以被弄清楚，它还会是模糊的吗？红色的苹果如果可以变成蓝色的，它还 会是红色的苹果吗？你，是智障吗？ 要不我反问你，作为说话者你什麽时候、在怎样的情况下才有应负的责任？ 总不能老是都丢给听话者，怪她们没搞清楚吧？但你总是这样耶。 : : 意思啊。 : : 但回到绝大多数对话，你会对绝大多数朝着你讲「干你娘」的人如此地 : : 保守、保留吗？ : 我不会 : 但是严格的来说 : 我会知道这是我自己的解读，而可能并非对方真正的意思 : 这点并没有冲突 问题不在於你知道还是不知道。问题有几个： 你以为你最聪明，这件事只有你知道，并因此老是以别人一定不知道的口吻 对别人用很高的姿态教训。但其实....拜托好不好？ 再来。你知道又如何？你一旦开始对话，你的知道又扮演了什麽角色？接近 什麽角色都没扮演吧？我的意思是说，你嘴巴上说知道，但说话的时候一样 有预设、一样有不保留的地方、一样会在某些前提下做推论，而不是因为知 道所以处处保留。武断的主张你一样丢一样给。 上头的「天经地义」不就是一例？ 这时候你知道这是你的解读、那是别人的解读？知道了又怎样？你还是照说 啊。 你根本就是半吊子的怀疑论者。怎样半吊子？你指责、指控对方时，你不怀 疑，你很确定；人家指责指控你的时候呢？怀疑论来了，批评别人没有保留 不知道应该保留的声音出现了。 这叫啥？这叫不要脸。自己被打的痛才是痛，别人痛了就说别人感觉有问题。 : : 然後还怪别人没进到「你的」脉络里，理解你的话语吧。 : 我的话 : 基本上你只要有常识就能看懂 看，保留在哪儿？你上头的知道在哪里？不见了！ 我说呢，是「你」的常识吧。 : : 推论以及发表意见，有啥不对？ : 我质疑他的部分有两个点︰ : 第一，我压根没有提到应然命题 : 第二，就算我提到了应然命题，如果他没有先预设我是矛盾的 : 　　　他也没办法直接得到那一组词语涵义 : 　　　他完全没有考量到共识可能不存在、我可能没有自我矛盾　　　 : 他没有不对 : 但我发觉他心中事实上倾向把我往我是个自我矛盾的人去解读 : 如此而已 我不知道Ｓ怎麽想。但我看你那麽多篇文，我觉得你始终没有看清楚一件事： 别人我不知道，但我很清楚共识可能不存在这件事。只是，跟你一样知道这 件事，我接着得到的感想却是完全不同的。你只有在自己被打了才会搬这东 西出来耍不要脸，替自己辩护。其它时候它一样被搁着。你一样照你的解读 ，以你的解读为前提与人对话。就这点来说，跟所有人一样。 我呢？ 正是因为共识可能完全不存在，所以我们才要先假设共识存在，一直讲到发 现原来其实根本没有共识--此时往往也探究到问题的核心或根源。螺旋式的 辩证、有建设性的讨论、越来越深入的讨论才会在这样的过程中体现呈现出 来。否则？否则就跟你一样选择性地搬出鸡同鸭讲，回避与逃避罗。 有看出高下与思虑深度的层级之别了吗？ 我觉得你根本搞不清楚要如何避免掉进怀疑论的泥沼，只会选择性地使用怀 疑论，在需要的时候无耻地用来给自己当台阶。 正是因为知道许多事情是如此地流动、不确定，所以用确定的态度、方式， 有意识地把它定下来才会如此地重要。 但这麽做不表示不知道事情是流动与不确定的。你脑子坏掉的主因就是你没 搞清楚看清楚这一点。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239