W-Philosophy 板


LINE

※ 引述《TsaiHN (小鬼)》之銘言: : 人類用文字語言與數學語言將世界轉成得以接收的資訊,在未來發展更多形式的 : 模型時,將能夠接收、儲存與組合更加龐大複雜的資訊。照片的靜態圖像、攝影 : 的動態圖像、甚至是科幻中直接將腦波轉換傳達,使資訊不經轉換而失真,這些 : 將使人類更能夠描述這個世界。但真理永遠無法得知。事實就是如此,我們只能 : 用我們能夠接收的方式吸收轉換過的模型。若將人類所能夠理解的比喻為雙曲線 : ,那真理就是那兩條漸近線。能夠逼近,卻無法相交疊合。 寫的頗具詩意,文筆不錯,卻連個論證也稱不上。基本上就是一堆主張的拼湊, 並沒有真的回應了重要/ 有趣的哲學問題。 讓我這樣問吧: 模擬?好。那「模擬」本身又是什麼?模擬夾在人與世界之間,它到底是屬於人 / 心的範疇內之物,還是人/ 心以外的世界內之物? 我們要怎麼看待妳這裡所說的「模擬」本身又是什麼東西? 再者。模擬不是真的,但它似乎與真理也非毫無關係,不是任意的,至少也許可 以說它有著某種「引導我們接近真理」的性質。 然而這又如何可能?模擬本身與世界的關係是什麼?與我們的關係,又是什麼? 為什麼透過它我們可以逼近或接近真理,而不是,比方說,遠離或背離真理? -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.243.239
1F:推 e1q3z9c7:的確,接收資訊不是獲取真理的唯一管道 06/15 14:14
2F:推 e1q3z9c7: 試圖 06/15 14:24
3F:推 e1q3z9c7:但真理應該是遍存萬事萬物中的,因為它是真理嘛~ 06/15 14:41
4F:推 pork:這個"遍存萬物中的真理",有什麼證據,或更像一廂情願呢? 06/15 17:01
5F:推 e1q3z9c7:證據?大霹靂算嗎? 06/15 17:04
6F:→ e1q3z9c7:存在本質能離於理嗎? 06/15 17:06
7F:→ e1q3z9c7:基本粒子的偶然,不是一個常模嗎? 06/15 17:06
8F:→ e1q3z9c7:觀其同,其自同,觀其分,其自分。 06/15 17:11
9F:→ e1q3z9c7:到頭來所謂「一廂情願」就是一切了,前幾篇翻翻 06/15 17:15
10F:推 e1q3z9c7:這就跟鬼存在與否的問題差不多吧~ 06/15 17:17
11F:推 e1q3z9c7:就真正客觀的論點而言,我的論述當然有問題 06/15 17:51
12F:→ e1q3z9c7:對於排拒接受真理的人來說,真理其實是不存在的 06/15 17:52
13F:→ e1q3z9c7:嗯嗯,老毛病 06/15 17:52
14F:推 somedoubt:感恩上人開釋。 06/15 18:07
15F:推 e1q3z9c7:觀我上人得上人,觀我糞土得糞土 06/15 18:13
16F:推 e1q3z9c7:I like your ID. 06/15 18:15
17F:推 e1q3z9c7:Keep doubt me, I need u. 06/15 18:23
18F:推 somedoubt:no one doubt you. 06/15 21:46
19F:推 e1q3z9c7:那真的太可惜了~~~~~~~~~><~~~~~~~~~~~~~~ 06/15 22:43
20F:→ e1q3z9c7:天在懲罰我嗎~~~~~~~~~~~ 06/15 22:44
21F:→ e1q3z9c7:要怎麼做你才會質疑我,說一聲,拜託 06/15 22:45
22F:推 weijing:本來無他人,何事甚可惜。 06/15 22:45
23F:→ e1q3z9c7:要是人沒有痛苦沒有質疑,會死得很快的 06/15 22:45
24F:→ e1q3z9c7:已經不是本來啦>< 06/15 22:45
25F:→ e1q3z9c7:也可以說還不是本來><" 06/15 22:46
26F:推 e1q3z9c7:唉……普天之下悲哀之事莫甚於此,罷了…… 06/15 22:55
27F:推 lys730:哈哈哈哈 06/16 00:52
28F:推 anthemstoni:真的,我都快要哭了 06/16 01:04
29F:推 kenosis7747:對於迷失在意義裡的靈魂而言 真理是沉默的 06/16 01:39
30F:推 kenosis7747:推A大 06/16 01:46
31F:→ A1Yoshi:"Keep doubt" or "Keep doubting"? 06/16 02:09
32F:推 kenosis7747:V-ing 06/16 04:05
33F:→ kenosis7747:還有一句文法似乎也有點問題 ^^ XD (逃 06/16 04:10
34F:推 e1q3z9c7:我英文不好~sorry~ 06/16 12:43
35F:推 e1q3z9c7:能夠有人陪我又哭又笑的也是種幸福吧 呵呵呵 06/16 12:54
36F:→ A1Yoshi:但,幸福了又怎樣?小蛆蛆住在大便裡也許也感到很幸福。 06/16 16:07
37F:→ A1Yoshi:這些年來我覺得很多人都不加反省地接受享樂主義。我認為這 06/16 16:07
38F:→ A1Yoshi:是人類以及世界的危機。 06/16 16:07
39F:→ A1Yoshi:而接受其它想法的人,比方說禁慾主義者,則會被他人嘲笑是 06/16 16:09
40F:→ A1Yoshi:不懂得生活、不懂享樂,無趣的笨蛋。 06/16 16:09
41F:推 e1q3z9c7:過猶不及都不夠完美呢 06/16 18:34
42F:→ e1q3z9c7:最完美的還是在苦樂中間跑,最後跑到不自覺 06/16 18:35
43F:→ e1q3z9c7:真正的幸福是充分的覺知與真誠的快樂,跟純物質享受不同 06/16 18:35
44F:→ e1q3z9c7:樂越樂,苦亦樂,下一步?等全世界都幸福快樂了再說吧 06/16 18:36
45F:→ e1q3z9c7:知道推己及人,現在世界還有得忙咧~ 06/16 18:36
46F:推 e1q3z9c7:要說個人的話,之後當天人,當神仙,也都要以德業為基的 06/16 18:39
47F:→ e1q3z9c7:不曾見過哪個作惡多端的人能永遠逍遙自在的 06/16 18:39
48F:→ e1q3z9c7:出來混,總得要還的,就是這麼一回事吧 06/16 18:40
49F:推 somedoubt:不知所云 06/16 18:41
50F:→ e1q3z9c7:嗯……簡單說就是中庸之道 06/16 18:41
51F:→ e1q3z9c7:可以問問題,不然我也不知從何解釋 06/16 18:42
52F:→ e1q3z9c7:通俗點可以說見過大風大浪後心靈的寧靜才是真幸福 06/16 18:43
53F:→ e1q3z9c7:到那時候不會汲汲營營的煩惱下一步,而是復歸自然軌跡 06/16 18:44
54F:→ e1q3z9c7:與四時天地相合,與蟲魚鳥獸共鳴,真正融入世界 06/16 18:45
55F:→ somedoubt:我看你先真正瞭解《中庸》第一章說什麼再來講中庸之道吧 06/16 18:45
56F:→ e1q3z9c7:不再走無盡的直線,而是往外面畫圓,越畫越自由…… 06/16 18:46
57F:→ e1q3z9c7:中庸寫得很淺白啊,很通俗 06/16 18:48
58F:→ e1q3z9c7:現在我的研究重點不是在那裡了 06/16 18:48
59F:推 somedoubt:淺白通俗?在你的言論當中我看不見你對中庸的正解。 06/16 18:48
60F:推 e1q3z9c7:那請問閣下對中庸的正解是如何呢?可否傳授一二? 06/16 18:50
61F:→ e1q3z9c7:武功一種,武者千萬般 06/16 18:51
62F:推 e1q3z9c7:若是閣下精進於我,自當盡力學習 06/16 18:59
63F:推 Ornette:哲學版搞成這副德性,乾脆廢版算了 06/16 19:15
64F:推 e1q3z9c7:的確不太像西哲捏~ 06/16 19:18
65F:推 e1q3z9c7:不過學哲學要是越學心胸越狹隘不如不學 06/16 19:23
66F:→ e1q3z9c7:畢竟到頭來百川都要歸納大海,看開點吧 06/16 19:23
67F:推 Ornette:我只懂些政治哲學,寫不了好哲學文章在這個版發表 06/16 19:29
68F:推 e1q3z9c7:那又何妨?任何人也都是在求進步 06/16 19:29
69F:推 somedoubt:政哲很好啊 06/16 19:29
70F:→ Ornette:但是起碼懂得尊重這個版的屬性,而不是把這版當心情版用 06/16 19:29
71F:→ e1q3z9c7:每個人只要願意都能發展到大師級的,一門學術足矣 06/16 19:30
72F:→ e1q3z9c7:心情版?呵呵,我看前面人吵得兇,只怕更情緒化吧 06/16 19:30
73F:→ e1q3z9c7:我有發過純心情文嗎? 06/16 19:31
74F:→ e1q3z9c7:心與理到頭來不能兜在一起嗎? 06/16 19:31
75F:→ e1q3z9c7:好比政治吧,若你不愛國哪裡來的動機,A錢? 06/16 19:33
76F:→ e1q3z9c7:哲學家皇帝是沒感情的嗎? 06/16 19:33
77F:→ e1q3z9c7:都有心靈哲學這玩意兒了不是嗎? 06/16 19:34
78F:推 Ornette:你要不要先讀些置底公告介紹的政哲書,再來屁哲學家黃帝 06/16 19:37
79F:推 e1q3z9c7:嗯~不妨您為我介紹吧,讀書太悶,人的傳授有趣多了 06/16 19:38
80F:→ e1q3z9c7:若能有所得實在感激不盡^^ 06/16 19:38
81F:→ e1q3z9c7:我相信每個人都在某方面是專家,政哲我自然比不上您 06/16 19:39
82F:推 anthemstoni:如果您不知道哲學是什麼,您是怎麼判斷一個人愈學愈 06/16 20:35
83F:→ anthemstoni:狹隘或者愈學愈精通呢...? 06/16 20:35
84F:推 e1q3z9c7:狹隘指的並非學術本身,而是能否接納不同聲音的態度 06/16 21:19
85F:→ e1q3z9c7:況且哲學二字只要是人類經思索後得出對事物理路的辨析 06/16 21:20
86F:→ e1q3z9c7:都能套用的上不是嗎? 06/16 21:20
87F:推 e1q3z9c7:我無意批判任何人,只是批判態度本身 06/16 21:24
88F:→ e1q3z9c7:不過有任何人批判我一定虛心受教的 06/16 21:24
89F:推 e1q3z9c7:話說回《中庸》,孔子連「動」和「融」的觀點都沒有 06/16 23:55
90F:→ e1q3z9c7:真的很落後 06/16 23:55
91F:推 e1q3z9c7:死死抱著空空的中間不放,真能悟出什麼鳥嗎? 06/17 00:14
92F:→ e1q3z9c7:沒有和合小人的壯志,一味排外,最後國家還是奸佞當道 06/17 00:14
93F:→ e1q3z9c7:唉……儒家誤國幾何,天底下罵者多,卻又無人能超越 06/17 00:15
94F:→ e1q3z9c7:在下不才,士身先卒去 06/17 00:15
95F:推 somedoubt:你真的比葉教授還嘴砲M,玄玄上人。 06/17 00:52
96F:推 KITBID:E大是龍樹再世吧比業教授還厲害.. 06/17 02:00
97F:推 e1q3z9c7:哈哈哈,敝人啥都不行,嘴砲無敵!! 06/17 04:57
98F:推 e1q3z9c7:各位的讚美令我不勝感慨,在亂世中連這般妖言都能有聽眾 06/17 05:01
99F:→ e1q3z9c7:雖難能可貴,卻也諷刺得不可思議 06/17 05:02
100F:推 kenosis7747:s大把我的心聲說出來了 XD 06/17 07:29
101F:推 somedoubt:上人您的話令我聯想到當天邊的烏鴉在啼叫時看到田邊望 06/17 08:07
102F:→ somedoubt:向牠的娶親隊伍時,應該也會覺得自己的歌聲受到矚目。 06/17 08:08
103F:推 e1q3z9c7:那何嘗不是件好事? 06/17 08:33
104F:推 e1q3z9c7:若懂鳥語也知道那是份慶賀,萬物本應齊觀 06/17 08:39
105F:推 somedoubt:您說哪件事是好事?您的言論導致我的聯想這件事還是 06/17 08:40
106F:→ somedoubt:鳥自嗨這件事是好事? 06/17 08:40
107F:推 e1q3z9c7:呵呵,有何分別? 06/17 08:43
108F:→ e1q3z9c7:早啊~ 06/17 08:43
109F:推 weijing:沒錯,孔子真的很落後,他竟然沒發明燒錄機,真是愚蠢至極 06/17 10:21
110F:推 weijing:上人您家的論語是不是有缺頁?沒讀到「君子和而不同」這句 06/17 10:27
111F:推 e1q3z9c7:和而不同,畢竟不同 06/17 11:45
112F:→ e1q3z9c7:無法令小人同己,失敗 06/17 11:45
113F:→ e1q3z9c7:孔子既不是發明家,沒發明稍路基也是情有可原,不是嗎? 06/17 11:46
114F:→ e1q3z9c7:當代人還被困在兩千年前的窠臼,你說這叫進步嗎? 06/17 11:46
115F:→ e1q3z9c7:沒有絲毫進取的心,只想依附在殘破不堪的羽翼下, 06/17 11:47
116F:→ e1q3z9c7:老實說吧,這就是為什麼燒錄機不由華人發明的原因!! 06/17 11:48
117F:推 weijing:上人要帶領我們去哪裡呢?是被您批評為輔助霸權的西哲? 06/17 12:05
118F:→ weijing:東為殘破翼,西有霸權倀。舉世皆濁見,唯我玄玄揚。 06/17 12:07
119F:推 somedoubt:好詩好詩 06/17 12:14
120F:推 e1q3z9c7:道在人心,不在東西 06/17 12:17
121F:→ e1q3z9c7:截長補短,天下太平 06/17 12:18
122F:→ e1q3z9c7:我不過第一人,要引領,沒錯,不久的將來,且看著 06/17 12:19
123F:推 somedoubt:道在人心不在東西?人心不是東西?不然是什麼? 06/17 12:21
124F:推 e1q3z9c7:「東西方」 06/17 12:21
125F:→ e1q3z9c7:要對照w大的詩來看 06/17 12:21
126F:推 e1q3z9c7:跟你們聊需要腦力激盪,很有趣 06/17 12:24
127F:→ somedoubt:為什麼道不在東西方哲學中? 06/17 12:34
128F:推 e1q3z9c7:因為那是形式,如果不領悟,只看形式,是不能證成的 06/17 12:38
129F:→ e1q3z9c7:因為沒有人能把領悟的感受訴諸語言文字,一切都要靠自己 06/17 12:39
130F:推 somedoubt:東西方哲學是形式?什麼東西的形式? 06/17 12:39
131F:→ e1q3z9c7:就是哲學家領悟東西透過語言文字表達出來的一種形式 06/17 12:39
132F:→ somedoubt:在場有人要把領悟的感受以文字表達嗎? 06/17 12:40
133F:→ e1q3z9c7:實際上哲學可以包含一切,行住坐臥皆是,萬物皆有 06/17 12:40
134F:→ somedoubt:哲學家寫下領悟的內容有蘊含他也得寫下領悟的感受嗎? 06/17 12:40
135F:→ somedoubt:玄玄,你這樣不行喔 06/17 12:41
136F:→ e1q3z9c7:那是密不可分的 06/17 12:41
137F:→ e1q3z9c7:哪裡錯了? 06/17 12:41
138F:推 anthemstoni:「哲學可以包含一切」,那為何有貶斥他門學科的問題? 06/17 12:42
139F:→ e1q3z9c7:哲學家好比畫餅,無法充飢的 06/17 12:42
140F:→ e1q3z9c7:哲學是一切的基礎,他們學科是發展 06/17 12:42
141F:→ e1q3z9c7:如果混淆不分當然有問題 06/17 12:42
142F:→ e1q3z9c7:好比種子笑枯樹吧 06/17 12:43
143F:→ somedoubt:在什麼意義下的密不可分使得我必須同時描述兩者? 06/17 12:43
144F:→ somedoubt:當我寫下我的領悟-原來玄玄比葉教授還厲害,我也不必 06/17 12:44
145F:→ anthemstoni:我覺得e大的「領悟」指的是一種莫名爽的情緒而已... 06/17 12:44
146F:→ somedoubt:描述我對玄玄言論的感受。 06/17 12:44
147F:→ e1q3z9c7:因為只有對象沒有途徑他人無法理解 06/17 12:44
148F:→ e1q3z9c7:在讓他人理解的情況下自然要描述感受 06/17 12:44
149F:→ e1q3z9c7:嗯……如果只是閒聊當然不必,但哲學家必須要解釋清楚 06/17 12:45
150F:→ e1q3z9c7:否則只是個理想家而已 06/17 12:45
151F:→ e1q3z9c7:領悟的確很爽,不過不僅於此喔 06/17 12:46
152F:→ e1q3z9c7:那還包含了腦內突觸連結的大幅增加 06/17 12:46
153F:→ e1q3z9c7:隨機組合的暴漲 06/17 12:46
154F:→ e1q3z9c7:很可觀的 06/17 12:46
155F:→ somedoubt:閒聊之語對方就無法理解領會嗎? 06/17 12:46
156F:→ e1q3z9c7:那要透過內模仿之類的過程吧,就變成在交心不是論理了 06/17 12:47
157F:→ somedoubt:難怪我看不懂你寫的,你也看不懂我寫的 06/17 12:47
158F:→ e1q3z9c7:當然也不無不可啦 06/17 12:47
159F:→ e1q3z9c7:鋪~金淒涼 06/17 12:47
160F:→ somedoubt:閒談叫交心?你太狹隘了喔 06/17 12:48
161F:→ e1q3z9c7:喔……那還有哪些東西呢? 06/17 12:48
162F:→ somedoubt:玄妙之法越修越狹隘,不如不學。 06/17 12:49
163F:→ e1q3z9c7:呵呵,狹隘到極點會爆炸成大宇宙的 06/17 12:49
164F:→ e1q3z9c7:如果狹隘到連自我都不見的話 06/17 12:49
165F:推 anthemstoni:... 06/17 12:49
166F:→ somedoubt:放心,不太可能發生在你身上。 06/17 12:50
167F:→ somedoubt:你是以自我為中心的狹隘 06/17 12:50
168F:→ e1q3z9c7:那可不一定,千萬年後或許也是有可能的 06/17 12:50
169F:→ e1q3z9c7:自我本就是中心,人不為己天誅地滅不是嗎 06/17 12:50
170F:→ somedoubt:當然不是啊,看你連中庸都沒搞懂還說他膚淺 06/17 12:51
171F:→ somedoubt:連致中和什麼意思都輕易放過。 06/17 12:51
172F:→ e1q3z9c7:那你又不說清楚我哪點不懂,怎能令人心服? 06/17 12:51
173F:→ e1q3z9c7:致中和是君子的遊戲,跟小人無涉 06/17 12:52
174F:→ somedoubt:放心,這世界的定理保證你的狹隘不會讓你爆發成宇宙 06/17 12:52
175F:→ e1q3z9c7:收束極端思想,走鋼索,很愚蠢的方法 06/17 12:52
176F:→ e1q3z9c7:呵呵,小宇宙爆發有聽過吧 06/17 12:52
177F:→ e1q3z9c7:一種感覺嘛感覺 06/17 12:53
178F:→ e1q3z9c7:哪天突破定理也是有可能的事 06/17 12:53
179F:→ somedoubt:你不是要一直進步?小人便君子不是一種進步? 06/17 12:53
180F:→ e1q3z9c7:物換星移,哪件事不可能? 06/17 12:53
181F:→ e1q3z9c7:我不懂你後面那句 06/17 12:53
182F:→ somedoubt:即便你現在一直當小人,總也是要進入君子的境界吧? 06/17 12:54
183F:→ e1q3z9c7:是的 06/17 12:54
184F:→ somedoubt:不然你扯進步也只是在嘴砲(很大管) 06/17 12:54
185F:→ somedoubt:你如果懂致中和就不會說人不為己天誅地滅 06/17 12:55
186F:→ e1q3z9c7:我不懂我說哪句讓你覺得小人不用進步的 06/17 12:55
187F:→ e1q3z9c7:為人而人為己,這是管理學的基礎 06/17 12:55
188F:→ e1q3z9c7:一切還是要收到自己身上來,過程中助人罷了 06/17 12:56
189F:→ somedoubt:你確實沒進步啊,致中和被你講成遊戲 06/17 12:56
190F:→ somedoubt:嗯,好好好,沒問題。 06/17 12:56
191F:→ e1q3z9c7:哈,那就是我的看法,真正的中道不是這麼玩的 06/17 12:56
192F:→ e1q3z9c7:真正的中道必定要走極端,走到兩端和合,才知中點 06/17 12:57
193F:→ e1q3z9c7:如果一味求中,永遠不能進步 06/17 12:57
194F:→ e1q3z9c7:孔子沒讓人家用到多半就是因為太迂了 06/17 12:58
195F:→ e1q3z9c7:失敗 06/17 12:58
196F:→ somedoubt:唉,中道被理解成中間之道,怎麼會這樣? 06/17 12:58
197F:推 anthemstoni:想喝溫水就得喝滾水和冰水然後在胃中和合 (筆記) 06/17 12:58
198F:→ somedoubt:果真小人 06/17 12:58
199F:→ e1q3z9c7:中道訴諸圖像便是中間之道了 06/17 12:59
200F:→ e1q3z9c7:溫水難道不是熱水放冷之後形成的? 06/17 12:59
201F:→ e1q3z9c7:或是冷水加熱後? 06/17 12:59
202F:→ somedoubt:發而皆中節跟啥鬼中間一點關係都沒有 06/17 12:59
203F:→ e1q3z9c7:你所領悟的中道想必比我高明,很想略知一二 06/17 13:00
204F:→ e1q3z9c7:你以為微軟為什麼要做視窗,圖像化以後一切會很方便 06/17 13:00
205F:推 anthemstoni:意思是你實際會這樣喝溫水嗎... 06/17 13:00
206F:→ e1q3z9c7:方便懂,方便學,直接描述真理一定碰釘子 06/17 13:00
207F:→ e1q3z9c7:我會實際這麼「做」溫水,沒必要放到胃裡 06/17 13:01
208F:→ e1q3z9c7:那是蠢方法 06/17 13:01
209F:→ somedoubt:指月之指還得是漂亮的指頭才指的到喔。 06/17 13:01
210F:→ e1q3z9c7:永遠指不到的,只有描述距離和相對移動關係 06/17 13:02
211F:→ e1q3z9c7:才能獲知月亮在哪裡 06/17 13:03
212F:→ e1q3z9c7:否則指到的只是一個影像而已 06/17 13:03
213F:推 anthemstoni:「走極端」不是實踐極端的話是什麼? 06/17 13:03
214F:→ e1q3z9c7:是實踐極端啊,不過總不能殺了自己再復活吧 06/17 13:04
215F:→ e1q3z9c7:實踐極端還是要用腦子呀 06/17 13:04
216F:→ anthemstoni:那為什麼喝滾水加冰水這種實踐極端很蠢? 06/17 13:04
217F:→ e1q3z9c7:因為太麻煩 06/17 13:05
218F:推 somedoubt:指到影像?你知道你在講什麼嗎?指到鏡影還是指到水影? 06/17 13:05
219F:→ e1q3z9c7:指到你眼睛所判斷的影 06/17 13:05
220F:→ somedoubt:還是指到視網膜上的倒影?你物理學沒學過呴~ 06/17 13:06
221F:→ e1q3z9c7:成像後勢必與現實有出入,這是錯覺基礎 06/17 13:06
222F:→ e1q3z9c7:眼睛所經由大腦判斷的影,詳細敘述的話 06/17 13:06
223F:→ e1q3z9c7:到頭來變成撥洋蔥,真理不會顯現在任何客觀數據上 06/17 13:07
224F:→ somedoubt:一點都不詳細啊 06/17 13:07
225F:→ e1q3z9c7:所以到頭來真相自決,這是結論 06/17 13:07
226F:→ somedoubt:那描述距離和相對移動關係要幹屁? 06/17 13:07
227F:→ e1q3z9c7:比較起前句算詳細了 06/17 13:07
228F:→ e1q3z9c7:過程 06/17 13:08
229F:→ somedoubt:怎麼算詳細?判准是啥? 06/17 13:08
230F:→ e1q3z9c7:撥洋蔥撥完,才知道原來白搭,卻不能不撥 06/17 13:08
231F:→ e1q3z9c7:不撥就不會來這世上了 06/17 13:08
232F:→ e1q3z9c7:比較兩句就知道後面比較詳細了,因為多了大腦二字 06/17 13:09
233F:→ e1q3z9c7:都只是比較而已,詳細還有更詳細,只能站在其中一點 06/17 13:09
234F:→ e1q3z9c7:這也就是人的意識被定於人身的理由,都在跑過程 06/17 13:09
235F:→ somedoubt:寫多就是詳細啊?您老這判准還真高明。 06/17 13:09
236F:→ e1q3z9c7:跑一跑,才知道怎麼停下來,停下來,又按耐不住想跑 06/17 13:10
237F:→ somedoubt:好啦,您老繼續,晚輩不叨擾了。 06/17 13:10
238F:→ e1q3z9c7:這個例子而言寫多真的詳細點 06/17 13:10
239F:→ e1q3z9c7:每個人也都在旅程中,老小都一樣,今年我也才23 06/17 13:11
240F:→ e1q3z9c7:身體的年齡而言 06/17 13:11
241F:→ e1q3z9c7:慢走 06/17 13:12
242F:推 anthemstoni:那走極端為方法所實踐的中間之道(雖然不是中道)有例子 06/17 13:13
243F:→ anthemstoni:嗎?只是對您老的思考系統很有興趣 06/17 13:13
244F:推 e1q3z9c7:嗯……我得好好想想 06/17 13:15
245F:→ e1q3z9c7:可以用微積分的觀點去想 06/17 13:16
246F:→ e1q3z9c7:知道趨近於的大小極限,就會懂得0的深刻含意 06/17 13:16
247F:推 anthemstoni:...所以您是邊講邊拗而不是在論證什麼,這樣說公平嗎 06/17 13:18
248F:推 e1q3z9c7:的確如此 06/17 13:18
249F:→ e1q3z9c7:我只是在闡述想法,懶得論證 06/17 13:18
250F:→ e1q3z9c7:那對我而言頗浪費時間 06/17 13:19
251F:→ e1q3z9c7:當然人各有志,並非指論證本身不道德就是 06/17 13:19
252F:推 anthemstoni:我突然有事要去創造另外一個宇宙一下,先走了抱歉 06/17 13:40
253F:推 e1q3z9c7:加油^^ 06/17 13:44
254F:推 e1q3z9c7:夭壽,竟然是推文最高的一篇@@ 06/17 18:29
255F:推 auderey129:A1這一篇那嚜多的問號,我很想模仿A1語氣批評這篇文章 06/17 23:46
256F:→ auderey129:你打那嚜多的問號,逆不會自己直接說答案嗎? 跟被A1批評 06/17 23:47
257F:→ auderey129:的那些,你自己還不是差不多,沒有高明到哪... 06/17 23:47
258F:→ auderey129:請公佈你問號的答案吧! 這樣問人好像你早知道更高明的 06/17 23:48
259F:推 somedoubt:奧黛莉兄台,請問一下確認對方的語用是哪裡犯著您了? 06/18 00:01
260F:→ A1Yoshi:呵呵。恕我很不客氣的說:如果我告訴你,這篇所談的所謂的 06/18 01:58
261F:→ A1Yoshi:模擬,其實核心的問題是心靈哲學裡頭所講的intentionality 06/18 01:59
262F:→ A1Yoshi:,我問妳,這版上有幾個人知道我在講什麼? 06/18 01:59
263F:→ A1Yoshi:要吊書袋,講些沒幾個人懂得東西,狀似賣弄,故做玄虛,對 06/18 02:01
264F:→ A1Yoshi:我來說太容易也因此太廉價了。我在這版所強調或甚至提倡的 06/18 02:01
265F:→ A1Yoshi:都只是很基本的東西而已。但為什麼呢?因為很多人連基本都 06/18 02:01
266F:→ A1Yoshi:做不到做不好啊。 06/18 02:01
267F:→ A1Yoshi:就是有這麼多白目喜歡跳級,我有什麼辦法? 06/18 02:02
268F:→ A1Yoshi:就是有一堆形上學、邏輯、知識論都搞不清楚的傢伙,卻愛滿 06/18 02:03
269F:→ A1Yoshi:口哲學經,看了討厭。我有什麼辦法? 06/18 02:03
270F:→ A1Yoshi:有種去物理學版,去其它更具有所謂專業刻板印象的版鬧啊。 06/18 02:04
271F:→ A1Yoshi:同樣都是學術群組的版,為什麼哲學版就應該格外自由? 06/18 02:05
272F:推 e1q3z9c7:哲學家的內心世界的確要比任何人都來的自由吧 06/18 09:59
273F:→ e1q3z9c7:無奈人類就愛作繭自縛,有什麼辦法呢? 06/18 10:01
274F:推 auderey129:回S,我不是被犯著呀,亂推測,A1常這樣對每個人質問 06/18 12:41
275F:→ auderey129:每個人都犯著了A1,惹來A1嚴厲批評質問,我不能問嗎? 06/18 12:42
276F:→ auderey129:A1請回答你一堆問題就好,討厭死了,又在諷刺人,誰在賣弄 06/18 12:43
277F:→ auderey129:A1請閉嘴批評人在賣弄,你自己哩?  真是太討人厭了 06/18 12:44
278F:→ auderey129:請回答你該回答的問題,你不懂才去上學,上學後才懂得 06/18 12:44
279F:→ auderey129:何必吹噓,自誇。。。A1...請討論哲學不要回攻擊人 06/18 12:45
280F:→ auderey129:真希望版主立個條例:請討論哲學,勿離題,勿藉題自誇 06/18 12:47
281F:推 auderey129:請A1大大寫一整篇文章解釋intentionality 06/18 12:49
282F:→ auderey129:會拼這個單字大家都會,你會拼不代表你能說服人你懂 06/18 12:49
283F:→ auderey129:也不要一在複述別人的理論,重講別人的話叫做很懂哲學? 06/18 12:50
284F:推 somedoubt:奧黛莉兄台,這我就得跟您解釋一下了,能把大哲學家的 06/18 12:54
285F:→ somedoubt:想法用自己的話講出來可是很了不起的。能重講哲學家的話 06/18 12:54
286F:推 somedoubt:可是很厲害的。 06/18 12:57
287F:→ A1Yoshi:我其實講過不少,尤其是我在我批兔個版上。 06/18 13:22
288F:→ A1Yoshi:傲帶力你如果有興趣,我可以慢慢講給你聽。但真的要有耐性 06/18 13:23
289F:→ A1Yoshi:聽歐。 06/18 13:23
290F:→ A1Yoshi:我從來就不是"只"會罵人的傢伙。 06/18 13:24
291F:→ A1Yoshi:面對可愛誠懇的人,我也是懂得如何使用好口氣說話的~~ 06/18 13:24
292F:→ A1Yoshi:我對某些人或許不禮貌,不過多半都是因為我"知道"那些人是 06/18 13:25
293F:→ A1Yoshi:故意地做某些事情。我相信你應該沒看出來那種故意。 06/18 13:26
294F:→ auderey129:我很期待妳寫一篇intentionality,我膚淺是我的事... 06/20 12:50
295F:→ auderey129:更期待妳出書或應用在大眾社會,快亮相吧~美少女~* 06/20 12:52







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:Gossiping站內搜尋

TOP