作者e1q3z9c7 (小貓)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] 請問Moore如何證明外在世界存在?
時間Wed Jun 11 10:15:55 2008
我覺得外在世界的存在當某觀察者的心智能力到達終極階段後會泯滅客觀，
而可以是純粹由觀察者所定義出來。
到時候當你認為世界存在它就存在，
哪天五蘊皆空，世界也可以不存在，
有點像薛丁格的貓吧，最後只是看法的問題，
對象「最後」不存在客觀現象。
--
http://tw.myblog.yahoo.com/clock-dow
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.153.112
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 118.165.153.112 (06/11 10:16)
1F：推 qtaro:等你五蘊皆空後麻煩提款卡跟密碼借我一下 06/11 10:36
2F：→ e1q3z9c7:呵呵呵，你可以找駭客任務的Neo要 06/11 13:11
3F：推 weijing:那寫這篇文章的人是誰？ 06/11 15:54
4F：→ e1q3z9c7:一個良善的意識 06/11 18:59
5F：推 somedoubt:哪來的什麼意識？ 06/11 19:22
6F：推 weijing:一邊要跟我說「我之外沒有客觀世界存在」，一邊又要跟我說 06/11 19:28
7F：→ weijing:「我之外還有一個意識存在」。你真的懂你在說什麼？ 06/11 19:28
8F：→ e1q3z9c7:我＝意識，兩者是同樣的東西 06/11 19:49
9F：→ e1q3z9c7:沒有意識豈不都變成植物人？ 06/11 19:49
10F：→ e1q3z9c7:原空的話，你我也不會在這討論事情 06/11 19:50
11F：推 weijing:所以你到底想要主張什麼？ 06/11 19:55
12F：→ weijing:什麼叫兩者是同樣東西？難道寫這文章的你跟讀文章的我是同 06/11 19:57
13F：→ weijing:一個東西？ 06/11 19:59
14F：推 Satyria:意思是只說「我之外沒有客觀世界存在」就不算矛盾囉? 06/11 20:11
15F：→ e1q3z9c7:在某個層級上來看，你我是同一個東西 06/11 20:26
16F：→ e1q3z9c7:就算自己，也會有天使魔鬼，五臟四肢也並非完全統一意志 06/11 20:27
17F：→ e1q3z9c7:所以人與人應謀合，而非妄分 06/11 20:27
18F：→ e1q3z9c7:sat說得正是我的想法 there is no spoon 06/11 20:28
19F：→ e1q3z9c7:只有自行的詮釋，控制詮釋就控制世界 06/11 20:29
20F：推 auderey129:那你怎嚜用這個概念看駭客任務的NEO?不是來找碴,想知道 06/11 21:54
21F：→ auderey129:如果你的主觀世界跟客觀世界差異太大.主觀會自欺欺人嗎 06/11 21:56
22F：→ e1q3z9c7:的確會的！ 06/11 21:59
24F：→ e1q3z9c7:Neo可以在母體和現實中擁有異能，是因為他相信自己可以 06/11 22:03
25F：→ e1q3z9c7:不過再擴出一層去說，無論任何客觀環境，都是由自心所造 06/11 22:04
26F：→ e1q3z9c7:即便主觀自欺欺人，也都是咎由自取 06/11 22:05
27F：→ e1q3z9c7:只是因為我們的意識只能觀照極小部份，才沒發覺這點 06/11 22:05
28F：→ e1q3z9c7:Neo開拓了自己的心靈世界，就是如此 06/11 22:08
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 118.165.153.112 (06/11 22:08)
29F：推 weijing:我想在秋葉原不幸死傷的罹難者，他們死前所想的應該不會是 06/11 22:10
30F：→ weijing:「啊我真是咎由自取，我不應該定義出一個暴徒拿刀來捅我」 06/11 22:11
31F：→ somedoubt:本篇在此板討戰指數百分百 06/11 22:12
32F：→ e1q3z9c7:定義不會在表淺的意識，否則人人都是超人了 06/11 22:22
33F：→ e1q3z9c7:呵，跟純理性的哲思差很遠沒錯 06/11 22:23
34F：→ e1q3z9c7:命運比較像宿願，要改變它唯有開拓心靈，多行善事 06/11 22:24
35F：→ e1q3z9c7:否則深層的意識本來就埋著很多地雷 06/11 22:24
36F：推 somedoubt:感謝上人慈悲開釋，阿門。 06/11 22:25
37F：→ e1q3z9c7:宗教像一種糖衣，不能幫人了解真相的 06/11 22:26
38F：→ e1q3z9c7:要解脫唯有開發自性，自悟自覺 06/11 22:27
39F：→ e1q3z9c7:我一直不懂為何西方哲學對心性很少提及 06/11 22:29
40F：→ e1q3z9c7:是要輔助唯物的西方世界建立霸權嗎？ 06/11 22:29
41F：→ e1q3z9c7:不管如何，即便你給一個小孩量子力學和相對論 06/11 22:38
42F：→ e1q3z9c7:他一樣可以推出恆星的存在 06/11 22:39
43F：→ e1q3z9c7:用純理論推到最後也能推出心靈世界的，心開闊就沒問題 06/11 22:39
44F：推 somedoubt:今日聞及最尊最勝自性法門，何其有幸。 06/11 22:40
45F：→ e1q3z9c7:噗～我也只是你心中一個幻影，何來最尊最勝？ 06/11 22:46
46F：→ e1q3z9c7:你才應該尊奉自己才對 06/11 22:46
47F：推 somedoubt:我說的是自性法門，跟你沒關係 06/11 22:47
48F：→ e1q3z9c7:也對^^ 06/11 22:48
49F：→ somedoubt:大家還是別跟幻影講話推文比較不會浪費時間。 06/11 22:49
50F：→ e1q3z9c7:世事都是如此，還未逃脫只能接受幻影的束縛 06/11 22:51
51F：→ e1q3z9c7:而時間還真是個關鍵不是嗎？ 06/11 22:52
52F：→ e1q3z9c7:哲學要是不能把視野完全開闊不如不學 06/11 22:54
53F：→ e1q3z9c7:為何只獨鐘象牙塔，外面很漂亮的 06/11 22:57
54F：推 somedoubt:跟最尊最勝自性法門相比，哲學當然是不值一哂的廢物 06/11 22:57
55F：→ somedoubt:天人師，等您的心靈世界廣遍三千世界時，請來渡化我 06/11 22:59
56F：→ e1q3z9c7:哲學是個開闊的名詞，你又何必拘束它？ 06/11 22:59
57F：→ e1q3z9c7:除了你自己無人可度化你，別被宗教騙子給誆了 06/11 23:00
58F：→ e1q3z9c7:我只想問為什麼？有人這麼問過自己嗎？ 06/11 23:01
59F：→ e1q3z9c7:為什麼某些事物可以去束縛視野，如同一些學派之類 06/11 23:01
60F：→ somedoubt:渡化是個開闊的動詞，您又何必拘束它？ 06/11 23:01
61F：→ e1q3z9c7:為什麼自己的想法要被那些所謂大師所引導 06/11 23:01
62F：→ e1q3z9c7:渡化並不開闊，引渡比較大點 06/11 23:03
63F：→ somedoubt:閣下必將因此終極大問而有終極大悟。 06/11 23:03
64F：→ e1q3z9c7:渡化太外在了你不覺得嗎？ 06/11 23:03
65F：→ somedoubt:善哉善哉，為什麼我對渡化的想法要被你拘束引導？ 06/11 23:03
66F：→ e1q3z9c7:是啊，能有問題才有進步 06/11 23:03
67F：→ e1q3z9c7:因為你說「您又何必拘束它？」 06/11 23:04
68F：→ e1q3z9c7:那你對渡化的看法是如何？ 06/11 23:04
69F：推 weijing:今日有幸得見居於非想非非想天之天人，幸甚。 06/11 23:04
70F：→ somedoubt:不相干，我說的是要我接受你的說法的理據 06/11 23:04
71F：→ e1q3z9c7:所有幫助人的態度都叫渡化嗎？ 06/11 23:05
72F：→ somedoubt:您太不開闊了 06/11 23:05
73F：→ e1q3z9c7:沒有必要接受啊，只是討論，不是教育不是嗎 06/11 23:05
74F：→ e1q3z9c7:對呀，很多東西，沒辦法一蹴可幾的 06/11 23:06
75F：→ e1q3z9c7:但真正開闊也就無所可言了，倒也蠻悶的 06/11 23:06
76F：→ e1q3z9c7:不如隨興所至，享受被侷限的快樂 06/11 23:06
77F：→ somedoubt:不知道您為何一直與幻影對話？敢情是尚未擺脫束縛吧？ 06/11 23:07
78F：→ e1q3z9c7:當然啊，要是我擺脫束縛就能變超人了，那還得化時間 06/11 23:07
79F：→ e1q3z9c7:與幻影的相處是很重要的，無幻便無真 06/11 23:08
80F：→ e1q3z9c7:真幻兩相宜 06/11 23:08
81F：→ e1q3z9c7:況且幻影會提出各種我所想不到的事，非常新鮮 06/11 23:09
82F：→ e1q3z9c7:能刺激我進步 06/11 23:09
83F：→ e1q3z9c7:如果能讓你們也進步當然最好 06/11 23:09
84F：→ e1q3z9c7:知道進步只存在自己身上，他人只不過是媒介 06/11 23:09
85F：→ e1q3z9c7:就能無限的提昇自己的層次了，擺脫那些無謂的情緒吧 06/11 23:09
86F：→ e1q3z9c7:辯論、鬥氣，真是浪費時間 06/11 23:10
87F：→ e1q3z9c7:只有想通事情的快樂而已，不是嗎 06/11 23:10
88F：→ e1q3z9c7:每個人都該奉自己為無上者，這樣多爽 06/11 23:11
89F：→ e1q3z9c7:你根本不會為了他人的言語而動怒，傷身傷心，不值得 06/11 23:11
90F：推 Satyria:辯論=浪費時間 與幻影交涉=刺激進步 上文"你們"=幻影? 06/11 23:19
91F：→ Satyria:純粹疑惑阿 別戰(開導)我 囧> 06/11 23:20
92F：→ e1q3z9c7:我所謂的辯論指的是文字之爭，徒然鑽牛角尖 06/11 23:22
93F：→ e1q3z9c7:其實所謂的幻影太超然了，當下當然都是實體 06/11 23:22
94F：→ e1q3z9c7:只是想法可以飆到很奇特的地步不是嗎？ 06/11 23:23
95F：→ e1q3z9c7:不要想成「開導」，想成我在發神經，但你依舊能從中獲利 06/11 23:27
96F：→ e1q3z9c7:把周遭聲音全部當成自己的工具，不要在意背後的情緒性 06/11 23:27
97F：→ e1q3z9c7:單純為了超越進步而說而聊，世界只有你自己而已 06/11 23:28
98F：→ e1q3z9c7:這是我所為純理性，終極的哲學價值 06/11 23:32
99F：推 Satyria:我覺得想法無法交流 所以用文字語言溝通 06/11 23:32
100F：→ Satyria:如此一來 討論就成了辯論 06/11 23:33
101F：推 somedoubt:這種人的形上學立場是唯心論，實踐哲學立場是利己主義？ 06/11 23:33
102F：→ e1q3z9c7:不是拋棄文字啦＠＠，是說不辨真理只是抓對方語病這種 06/11 23:33
103F：→ e1q3z9c7:可以這麼說 06/11 23:34
104F：→ e1q3z9c7:但是整體而言應該是由唯物進至唯心的過程 06/11 23:34
105F：→ e1q3z9c7:由利己推廣至利他而後他能利己的過程 06/11 23:35
106F：→ Satyria:那對其他人的想法所轉變出的文字的不了解 06/11 23:35
107F：→ Satyria:我們又該如何做出應對呢= =?? 06/11 23:35
108F：→ e1q3z9c7:有些地方還真蠻模糊的 06/11 23:35
109F：→ Satyria:還是說我們該以自己為中心去解讀呢 06/11 23:36
110F：推 somedoubt:玄之又玄，妙之又妙，是名玄玄上人。 06/11 23:36
111F：→ e1q3z9c7:我指涉的是純粹為了贏得辯論比賽的那種辯論 06/11 23:36
112F：→ e1q3z9c7:其實辯論不是那麼狹隘的我之前沒有把話說得太清楚 06/11 23:37
113F：→ e1q3z9c7:任何理論最後也都回歸自己的解讀不是嗎 06/11 23:37
114F：→ e1q3z9c7:不過我比較喜歡談到最後有共識，不是各說各話 06/11 23:38
115F：→ e1q3z9c7:辯論會產生共識嗎?S大的想法呢？ 06/11 23:39
116F：推 Satyria:那我對"辯論"的定義與其他人不同該怎麼辦呢 06/11 23:40
117F：推 somedoubt:共識？不會有共識的。這世界只有我，我跟誰有共識？ 06/11 23:41
118F：→ e1q3z9c7:那就拋棄對定義的執著，不要管是「辯論」還是「討論」 06/11 23:41
119F：→ Satyria:幻影=工具 可是世界不是只有我嗎? 06/11 23:41
120F：→ e1q3z9c7:但是「我」很深，潛意識前意識什麼的，更深都還有 06/11 23:42
121F：→ Satyria:如果我指該相信自己解讀的 是否我就不該理會其他"幻影"呢 06/11 23:42
122F：→ e1q3z9c7:一般人所能覺察的「我」可能只是肉體和表層心理而已 06/11 23:42
123F：→ e1q3z9c7:要理會啊，理會才會帶來幻影的衝撞，像強子對撞那樣 06/11 23:43
124F：→ Satyria:我該相信你說的嗎 我想相信 可是好難ˊˋ 06/11 23:43
125F：→ e1q3z9c7:爆出新的想法，再吸收到自己心裡 06/11 23:43
126F：→ e1q3z9c7:不要緊啊，只要有心就能把事情想通，人人也都在求道之途 06/11 23:44
127F：→ Satyria:那這些"幻影"也是存在於所謂的"我"嗎 06/11 23:44
128F：→ e1q3z9c7:相信你選擇相信的，就夠了，想不通多想幾遍 06/11 23:45
129F：→ e1q3z9c7:對啊，到頭來「我」變成是自然萬物一切思緒的總合體 06/11 23:45
130F：→ e1q3z9c7:不過目前為止我們彼此的「我」也都不過世身心二者而已 06/11 23:46
131F：→ e1q3z9c7:只是我想超脫這曾藩籬，所以用高一層的態度來講化 06/11 23:46
132F：→ e1q3z9c7:實際上也是被身心所侷限住的 06/11 23:46
133F：推 Satyria:你是存在於我的意識裡嗎= =? 06/11 23:46
134F：→ e1q3z9c7:因為我們並沒有實際利害關係，所以意義上來說的確只是 06/11 23:48
135F：→ Satyria:要如何用高一層的態度呢 是所謂"客觀角度"囉? 06/11 23:48
136F：→ e1q3z9c7:可以這麼說，但是不應該直接就這麼想 06/11 23:48
137F：→ e1q3z9c7:這樣會搞迷糊 06/11 23:48
138F：→ e1q3z9c7:對啊，就是跳脫陰陽立場，而採取太極圖的看法 06/11 23:48
139F：→ e1q3z9c7:循序漸進，先從一切都是真實開始想起 06/11 23:49
140F：→ Satyria:跳脫出來的到底是我還是什麼東西 囧 06/11 23:49
141F：→ e1q3z9c7:慢慢你會把真幻的界線釐清，然後自己調整，依照生命腳步 06/11 23:49
142F：→ e1q3z9c7:應該說「人我」的區別就不見了 06/11 23:50
143F：→ Satyria:可是釐清不都是自己的解釋嗎ˊˋ 06/11 23:50
144F：→ e1q3z9c7:對啊，就盡其在我就好啦 06/11 23:50
145F：→ Satyria:那你意義的釐清是我該相信的囉? 06/11 23:50
146F：→ e1q3z9c7:主觀比客觀重要，當然不能抹煞客觀階段性的功能 06/11 23:51
147F：→ e1q3z9c7:不是相信，是拿去思考以後，做出你個人的詮釋 06/11 23:51
148F：→ e1q3z9c7:不要直接囫圇吞棗 06/11 23:51
149F：→ e1q3z9c7:凡事都用自己的想法過濾一遍，就算不夠好也沒關係 06/11 23:52
150F：→ e1q3z9c7:只要心胸開闊都能不斷進步的 06/11 23:52
151F：→ Satyria:以"主觀"提出世界存在並非客觀直到對象不存在的"客觀"現象 06/11 23:53
152F：→ e1q3z9c7:把萬物都當成老師，取其中有用的納為己用 06/11 23:53
153F：→ Satyria:到底這是主觀還是= =?? 06/11 23:53
154F：→ e1q3z9c7:繞口令我看不懂＠＠，可以麻煩標點嗎 06/11 23:53
155F：→ e1q3z9c7:應該是說如果對內在沒有挖掘探討一切都是客觀 06/11 23:54
156F：→ Satyria:不好意思= = 我是指大大用主觀角度提出的客觀現象 06/11 23:54
157F：→ e1q3z9c7:慢慢挖掘，主觀層面就會越來越廣 06/11 23:54
158F：→ e1q3z9c7:最後大到完全取代客觀 06/11 23:54
159F：→ e1q3z9c7:最後變成：比例，想得越深，主觀比例越大 06/11 23:55
160F：→ Satyria:所以對象不存在的客觀現象其實也是主觀的囉= =??? 06/11 23:55
161F：→ e1q3z9c7:最後可以去影響所謂的「客觀」世界 06/11 23:56
162F：→ e1q3z9c7:是啊 06/11 23:56
163F：→ e1q3z9c7:那是終極的主觀論述 06/11 23:56
164F：→ e1q3z9c7:到那個地步變成可以自由的去決定身處的世界 06/11 23:57
165F：→ e1q3z9c7:因為你可以自由的決定感官、思想、粒子排列 06/11 23:57
166F：→ Satyria:可是在辭義上 兩者是相對的 該怎麼解決呢 06/11 23:57
167F：→ e1q3z9c7:不過境界太高，還是要從完全客觀開始一步一腳印 06/11 23:57
168F：→ e1q3z9c7:這是很棒的問題 06/11 23:57
169F：→ e1q3z9c7:矛盾的解決有很多種辦法 06/11 23:58
170F：→ e1q3z9c7:有一種是遷就某一方，大多數時候都是這樣 06/11 23:58
171F：→ e1q3z9c7:但是慢慢會發現就算參雜著另一方也不會導致數學危機啊 06/11 23:59
172F：→ e1q3z9c7:就會慢慢把兩邊融在一起看，當然會有比例的輕重 06/11 23:59
173F：推 Satyria:那如果我遷就辭義 就只能矛盾咧 <囧> 06/11 23:59
174F：→ e1q3z9c7:比如說雖然我需要吃東西，但我可以決定吃多少會飽 06/12 00:00
175F：→ e1q3z9c7:所以很多時候要跳脫思考框架 06/12 00:00
176F：→ e1q3z9c7:還是那句老話：你自己決定 06/12 00:01
177F：→ Satyria:可是在怎麼跳脫也跳不出主觀的框框 該怎麼辦 06/12 00:01
178F：→ e1q3z9c7:單純的「矛盾」兩字是無解的 06/12 00:01
179F：→ e1q3z9c7:你只要能跳脫文字就夠啦，主觀怎麼跳脫我也不懂＠＠ 06/12 00:02
180F：→ e1q3z9c7:那太深奧了 06/12 00:02
181F：→ Satyria:我無法解決矛盾= = 我沒辦法自己決定.. 06/12 00:02
182F：→ e1q3z9c7:嗯…… 06/12 00:03
183F：→ Satyria:我能感受"客觀"與"主觀"文字上的定義 可是還是跳不出去.. 06/12 00:03
184F：→ e1q3z9c7:這個要靠施主的自我突破才行 06/12 00:04
185F：→ Satyria:感覺就像..要我站和蹲同時做= = 06/12 00:04
186F：→ e1q3z9c7:事實上主觀跟客觀不是呈矛盾狀態耶＠＠ 06/12 00:05
187F：→ e1q3z9c7:重點來了，「同時」 06/12 00:05
188F：→ Satyria:還是說"對象不存在的客觀現象"是有瑕疵的呢 06/12 00:05
189F：→ e1q3z9c7:你不用「同時」，可以「異時」去實現他們 06/12 00:05
190F：→ e1q3z9c7:絕對有瑕疵，那只是「某個層次」的描述 06/12 00:06
191F：→ e1q3z9c7:只有60分的時候不要一直看著100分的獎品，會很鬱卒 06/12 00:06
192F：→ Satyria:所以我該說您(幻影)提X3XD出來的是有瑕疵的話嗎= =? 06/12 00:06
193F：→ Satyria:唉呀 按錯= = 06/12 00:07
194F：→ e1q3z9c7:對啊，不是很全面 06/12 00:07
195F：→ Satyria:那遇到這樣的論點 我們該繼續討論還是放棄呢 06/12 00:08
196F：→ e1q3z9c7:所以才要經由問答去釐清真相，單方面發表瑕疵很難避免 06/12 00:08
197F：→ e1q3z9c7:看你啊，你如果繼續我就繼續 06/12 00:09
198F：→ e1q3z9c7:凡事都有缺陷，如果完美無暇那世界就不該存在 06/12 00:09
199F：→ Satyria:可是又會回到剛開始..是哪點出錯咧 06/12 00:10
200F：→ e1q3z9c7:大概只有純粹的「無」是完美無瑕的吧＝.＝ 06/12 00:10
201F：→ e1q3z9c7:沒有出錯啊，只是不夠全面 06/12 00:10
202F：→ e1q3z9c7:好比我說大象像根水管 06/12 00:10
203F：→ e1q3z9c7:雖然有錯，但也不能否認牠的鼻子像水管 06/12 00:11
204F：→ Satyria:像水管沒錯 是水管就錯了= = 06/12 00:11
205F：→ e1q3z9c7:嗯……有道理 06/12 00:12
206F：→ Satyria:可是"是水管"好像也可以吼.. 06/12 00:12
207F：→ e1q3z9c7:那我修文好了 06/12 00:12
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 118.165.153.112 (06/12 00:13)
208F：→ Satyria:水管就是可以輸送液體的管子 這樣解釋就可以了嗎 06/12 00:12
209F：→ e1q3z9c7:有點鑽牛角尖吧 06/12 00:13
210F：→ e1q3z9c7:主體應該在大象而非水管 06/12 00:13
211F：→ e1q3z9c7:我在寫大象像水管的時候並不是以他會噴水為依據的 06/12 00:14
212F：→ Satyria:還是我們的主觀意識認為水管就是那個樣子呢 06/12 00:14
213F：→ e1q3z9c7:而單純只是比喻的手法 06/12 00:14
214F：→ e1q3z9c7:那個是很早很早以前的主觀定下來的，傳統一樣根深蒂固 06/12 00:15
215F：→ e1q3z9c7:傳統令人厭惡，所以尋求突破 06/12 00:15
216F：→ Satyria:那我改變想法 認為大象的鼻子也是水管 這樣可以吧= = 06/12 00:16
217F：→ e1q3z9c7:所謂很早可以早到人類出現的時候，甚至更早 06/12 00:16
218F：→ e1q3z9c7:那當然是可以的，你自己可以決定啊 06/12 00:16
219F：→ Satyria:對吼 哈哈 06/12 00:16
220F：→ e1q3z9c7:水管的樣子是來自於視覺和腦部，這兩個東西都很早成型 06/12 00:17
221F：→ e1q3z9c7:要突破要有野心和壯志 06/12 00:17
222F：→ e1q3z9c7:深入內心去探討存在的本質，最重要還是開闊的心胸 06/12 00:18
223F：→ Satyria:抱歉喔 我被我媽唸了 我該睡覺了= = 06/12 00:18
224F：→ e1q3z9c7:嗯，跟你討論很愉快 06/12 00:18
225F：→ e1q3z9c7:掰掰 06/12 00:18
226F：→ Satyria:恩 我也學到很多 謝謝:) 06/12 00:18
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 118.165.153.112 (06/12 00:28)
227F：推 auderey129:對於心智能力達到極限以後會泯滅客觀,有點疑問... 06/12 09:25
228F：→ auderey129:好像是主觀達到極點,可以完全否認客觀的存在,如何證明. 06/12 09:27
229F：→ auderey129:如何證明客觀世界已經不存在了? 用Moore的方式如何說? 06/12 09:28
230F：→ auderey129:如果用心智控制情緒和感覺的存在不存在,很能理解 06/12 09:29
231F：→ auderey129:如果說我們在這裡討論,但你主觀認為這裡和大家都不存在 06/12 09:30
232F：→ auderey129:不就是自欺欺人了,你提的西方心性主張是不是變的有害處 06/12 09:32
233F：→ e1q3z9c7:主觀認定是為我個人服務的機制，未必要符合客觀情況 06/12 11:27
234F：→ e1q3z9c7:只求不傷害他人即可 06/12 11:27
235F：→ e1q3z9c7:不傷害他人很重要，就好像未脫離社會，都得遵守法律 06/12 11:28
236F：→ e1q3z9c7:倘若有天能羽化登天，自然可以自訂律法 06/12 11:28
237F：→ e1q3z9c7:證明...我說得可能不很嚴謹，用回文方式你將就看 06/12 11:29
238F：→ e1q3z9c7:至於Moore的東西我一竅不通，恕我無法進行詮釋 06/12 11:29
239F：→ e1q3z9c7:補充一下，我的確在自欺欺人沒錯，但對我有幫助最重要 06/12 12:21
240F：→ e1q3z9c7:對每個人來說都是這樣的，黑貓白貓，會抓老鼠就是好貓 06/12 12:21
241F：推 somedoubt:哪來的什麼幫助，這世界就你一人，也沒有所謂可欲之事 06/12 12:23
242F：→ somedoubt:既然連目的都沒了，談啥助益？ 06/12 12:23
243F：→ e1q3z9c7:有目的，我要將自己的世界改造成一個完美天堂 06/12 12:26
244F：→ e1q3z9c7:目前還不到這個階段，當然要更進一步 06/12 12:26
245F：→ e1q3z9c7:如果你也有目標，大可以將我當成墊腳石去達成 06/12 12:28
246F：→ e1q3z9c7:人與人應該是互謀其利，而非你爭我奪，這是人理性的利益 06/12 12:28
247F：→ e1q3z9c7:也就是哲學之所以存在的終極意義 06/12 12:29
248F：推 somedoubt:哪來的目的？什麼意義下說有？不是只有你嗎？ 06/12 12:33
249F：→ e1q3z9c7:所以我可以自由去詮釋他呀 06/12 12:36
250F：→ e1q3z9c7:重點不在我，而是你，對你而言somedout比e1q3z9c7重要多 06/12 12:37
251F：→ e1q3z9c7:所以不該把重點擺在我身上，那樣是浪費你的時間 06/12 12:37
252F：→ e1q3z9c7:除非這點也是你為了追尋個人最大利益的手段，那我沒話說 06/12 12:38
253F：推 somedoubt:沒有somedoubt這個人，他只是幻影。 06/12 12:42
254F：→ somedoubt:哪來啥個人最大利益？ 06/12 12:42
255F：→ e1q3z9c7:你如果堅持要以我的觀點詮釋事情，那我也莫可奈何 06/12 12:48
256F：→ e1q3z9c7:對我來說你是幻影，對你來說你是實體 06/12 12:50
257F：→ e1q3z9c7:這就是主觀的定義，把客觀拋棄掉以後就能得到很多東西 06/12 12:50
258F：→ e1q3z9c7:真心建議你試試看 06/12 12:50
259F：推 somedoubt:千萬不可以對自己的無法自圓其說感到無可奈何啊 06/12 12:54
260F：→ e1q3z9c7:的確如此，我會持續尋找更好的說法的，謝謝 06/12 12:59
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 203.68.108.146 (06/12 13:00)
261F：→ auderey129:如果是個人的想像和眷戀的種種,我可以接受是幻影... 06/12 15:43
262F：→ auderey129:但正在跟你互動,有一來一往的人,是幻影? 很難認同說 06/12 15:43
263F：→ e1q3z9c7:事實上，你可以「選擇」去認同幻影或真實 06/12 18:08
264F：→ e1q3z9c7:我認同幻影，但對有感情的人總也會當他們是真實 06/12 18:08
265F：→ e1q3z9c7:總不可能跟女人做愛把她當充氣娃娃吧 06/12 18:09
266F：→ e1q3z9c7:重點在於「真相」，是由你「定義」出來的 06/12 18:09
267F：→ e1q3z9c7:這就是駭客任務的結局，人類可以選擇待在母體或現實世界 06/12 18:13
268F：→ e1q3z9c7:也就是「自由」的本質 06/12 18:14
269F：→ e1q3z9c7:如果你認同真實的話，甚至可以在體內任同無限宇宙 06/12 18:22
270F：→ e1q3z9c7:那也都是你的自由 06/12 18:22
271F：→ e1q3z9c7:這是一個階段性目的，至於下一階段，就看個人喜好了 06/12 18:23