※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : 基本上我還是不太贊同你用「知識權威」這樣的說法 : 因為我不太能夠知道這個權威是來自於知識的哪一點屬性 : 我的第二個質疑是 : 你所使用的「知識權威」一詞 : 其實根本不是「整體知識」的權威 : 而只是「某一知識」的權威 : 可是你卻能夠很直接的告訴我 : 光憑這個某一知識的權威就能夠得出風險會降低的結論？ : 甚至放大來說 : 即使這個知識權威是指所有的知識權威的總和 : 可是你怎麼知道這些知識權威的判斷會不會矛盾、衝突、甚至彼此拮抗？ 我想，無論 Yoshi 自己是否察覺這一點，他都假定 知識分工建立起來的個別知識類型是具有 relative autonomy 的。 從這個想法來看，矛盾或衝突確實可以解釋為決策者自身的思路不夠明確的問題。 知識權威的提法我也不贊成，但那又要搞得落落長了，沒辦法在 五萬字以內講得足夠清楚的東西好像不適合在 bbs 上談。姑且說我 大概了解 Yoshi 文章背後的意圖：傅柯 (或類似於他思想) 的說法 (不管他本人有沒有這個意思) 帶有某種 sociologism，或者也可以 說，是把所有事都泛政治化 (我高中時還滿流行的字眼) 了，最後連 真理本身也變成政治的，從而不具實質內容。問題是，這樣一種否定 根本讓我們很難溝通或討論 (而這正好也呼應著傅柯經常對自己的著 作不認帳的無賴態度) ，或者用我的話說，哲學本身存在的可能性在 這種觀點下並不存在 (所以討厭傅柯的人鐵定不是科學界最多，而是 哲學界才多----就比例而言----因為傅柯講的是對是錯對科學本身毫 無影響，頂多只是影響科學在社會中的地位而已) 。 Yoshi 將「權威」和「權力」分開，不過試圖抵制這一思考趨勢的嘗 試。正如熟知知識社會學的人也可能會批評的那樣，知識社會學有時 混淆了 cause (知識建制的過程) 和 reason (知識本身的證成) (不 過知識社會學也有它的回應，暫且不談) ，這種回應跟 Yoshi 的作 法是炮口一致的。Yoshi 這一提法可能不會有什麼成果，不過背後的 動機我是完全支持。 反過來說，你們的爭論點反而不在你們所爭論的點 (這句翻成英文比 較好懂) 。 -- 「無論過去還是現代的真理，都要當作「純粹真理」來考慮。這是思考真理的 基本前提。如果你不相信你在尋找的生活伴侶將是終身的依靠、絕對的情人，你會 以什麼態度對待你遇到的具體的情人？ (劉小楓) 」答曰：接受相對主義，就只能 跟眾多所謂「真理」搞搞「一夜情」，遊戲於知識之中，沒在認真的啦。 <no philodoxy, please> --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.141.102