作者FDBDB (TEJ)
看板W-Philosophy
標題[閒聊] 應不應該炸呢???
時間Sat May 17 10:36:40 2008
今天聽到了一個小故事:
有一群人去登山,然而,在他們剛到山腳下時,突然就開始下大雨了,
很幸運的,他們在山腳下找到了一個可以避雨的山洞,他們也馬上躲進那個山洞避雨,
然而,由於雨勢過大,那個山洞洞口突然崩塌了,一群人就這樣被活活困在裡面,
所幸,他們隨身攜帶了一些炸藥,故可以炸開山壁離開這個山洞,
在他們利用炸藥炸出一個洞後,便決定讓一個人先爬出去看看壯況,
很不幸的,由於洞口過小,那個人就這樣被卡在洞口進退不得,而正當大夥在想辦法解
救他的時候,
更糟的情況發生了.由於雨勢過大,整個洞裡開始淹水了,在這種情況下,假設這
一群人只剩下兩個抉擇:
1.一是放棄卡在山壁洞口的那個人,繼續炸開那個小洞,以犧牲一個人
的性命以換取其他人的性命
2.是不炸洞口,犧牲其他人的性命,最後只有那個人活下來
在面臨這種情況下,我們該怎麼做抉擇呢??
應不應該炸開那個洞口呢? 是否存在道德上的問題呢?
就道德上的觀點,到底是應該炸或不應該炸呢? 如果應該炸,那又是從哪種觀點來評論呢?
如果不應該,那又是如何去做出這個決定呢?
有人根據結果論的看法,認為多人的性命似乎大於一個人的性命,
所以似乎犧牲一人以換取多人的性命是值得的,
但似乎生命都是無價的,用數目多寡去評斷好像也不太合適
也有人認為為了活命,道德可以先不要考慮等等的
不知大家有啥看法
想提出來跟大家聊聊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.202.68
1F：推 pouvoir:這個不是有類似的問題了? Fuller所假想的難局。 05/17 11:06
2F：推 ginwine:還可以加個條件 外面那人是德高望重的學者 05/17 12:14
3F：→ ginwine:裡面都是一些未來潛力無窮的孩子 都機？ 05/17 12:15
4F：→ FDBDB:如果假設每一個人都是一樣的呢？？ 不考慮身份地位的話 05/17 23:02
5F：→ keithking:這就要看你是結果論者還是行為論者了 05/19 17:31
6F：推 auderey129:盎那個人和那依群人自己決定,生命價值是自己決定 05/19 22:51
7F：→ auderey129:以求生觀點應該要炸,火藥濕掉就沒機會,炸了全體人都還 05/19 22:52
8F：→ auderey129:有機會,被炸到的人有機會生還,死是瞬間,生還後的價值 05/19 22:53
9F：→ auderey129:也可多方面衡量,精神的價值比起人命的數量 05/19 22:55
10F：推 auderey129:犧牲的價值,求生意志和求精神靈魂超越意志追求 05/19 22:58
11F：→ auderey129:標準不同,生命存活不存活的價值無定論. 05/19 23:00
12F：推 e1q3z9c7:一定炸的，要求生勢必會干擾他人生命 06/28 13:51
13F：→ e1q3z9c7:這無關道德，純粹是生存本質的問題 06/28 13:51
14F：→ e1q3z9c7:即便裡面只有一個人，被困住的是多數人，那人照炸不誤 06/28 13:52
15F：→ e1q3z9c7:逼不得已時，人不為己，天誅地滅 06/28 13:52
16F：→ e1q3z9c7:但這是在假設每個人都能力相同的時候，真實情況會複雜多 06/28 13:53