作者A1Yoshi (我是妖西)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 說謊
時間Tue May 13 12:14:49 2008
※ 引述《auderey129 (奧黛麗)》之銘言：
: 模糊邏輯好像是把抽象的概念數量化,我看維基舉的例子,就好像哲學心理學會出現的邏輯
: 說謊和誤導,"部分真實"的可能信很大, 會讓人相信的部份就建築在某些真實和可能
: 這顆種子會不會開花? 可能開,可能不是開花植物,可能不種也不會開,
先不論到底「部分真實」是什麼鬼，至少它和花在未來可能開或不開是不一樣的吧....
如果「花開」是一種「部分真實」，那麼「花可能開」便是一種「可能的部分真實」。
或者這樣說：如果「花開」是部分為真的，那麼它就
是部分為真的。而這和
它可能是部
為真的不一樣。
: 從不種到種下到有可能開會的這段時間,看不到結果,但我不們不會說種子說謊,可以算機率
: 會不會下雨? 天氣常常變化,我們不會說天氣常常說謊, 但我們可以計算機綠
: 遺傳學上的機率,好像是國中生物課我們就在學算了,會不會生下???,能算,卻也未必成真
: 老闆說這餐保證好吃,有人覺得超難吃,有人覺得普通,有人覺得超好吃,
: 老闆說的真話很模糊
: 如果說謊或沒說謊以道德為基礎,我們的內心判斷好壞的標準,我們可以有判斷邏輯
: 法,理,情三個標準來判斷一件事情,每個人的標準不同,各自表述.
: 另一方面, 理(標準,道德,概念)是來自心內,還是來自心外
: 要說自以為是, 這個"是",是以自己的是,還是自己以外的是.
: 好像有點繞口
........如果地球是正圓球形，那麼不管每個人內心的標準為何、表述為何，地球都
依舊是正圓球形的。好不好吃牽涉到的是價值判斷，而這一類判斷一般而言與描述性
的判斷屬於不同類。
我強烈建議你重整一下你理解、分類事物的概念架構，否則對話不會有什麼交集。
你一下說的是信念為真的不確定性，一下說的是模態可能性，一下又跳到價值判斷..
..我看不大懂。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 =>
PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.243.239
1F：推 auderey129:又被你批評,每個人都被你糾正,我想寫不想改.. 05/13 12:54
2F：→ auderey129:你就在繼續挑每個人字裡行間的毛病吧 我發言完了 05/13 12:55
3F：→ A1Yoshi:也許你覺得雞同鴨講很歡樂，但我並不這麼認為囉。 05/13 15:14
4F：→ A1Yoshi:還有，恰當的理解不是我挑字裡行間的毛病，而是指出你想法 05/13 15:14
5F：→ A1Yoshi:混亂之所在。字裡行間的毛病反映的是想法本身的毛病。字本 05/13 15:15
6F：→ A1Yoshi:身，最低限度只要合文法，或甚至有時文法都不需要管，除此 05/13 15:15
7F：→ A1Yoshi:之外沒有太多其它的問題。 05/13 15:16
8F：→ A1Yoshi:還有就是不要因為某想法恰好被你持有就覺得我針對你的想法 05/13 15:17
9F：→ A1Yoshi:提出意見是某種人身攻擊。 05/13 15:17
10F：→ A1Yoshi:當我說托勒密認為地球是宇宙中心--這想法是錯的時候，我不 05/13 15:18
11F：→ A1Yoshi:是在批評他這個人。 05/13 15:18
12F：推 somedoubt:一樓的兄台，其實他的評價很公允。 05/13 15:48
13F：→ A1Yoshi:也不盡然每個人都被我「糾正」過啦。 05/13 19:16
14F：推 Esgibt:妖西不論討論 批評 攻擊 一直是十分誠懇的 原po不要太在意 05/13 19:24
15F：推 krisnight:不打算認真討論就別在西哲版發言 05/13 21:31