※ 引述《auderey129 (奧黛麗)》之銘言： : )。要展示這種區別，考慮下列情節: : Bob 在有兩個毗鄰的屋子的房子中: 廚房和餐廳。 : 在很多情況下，Bob 的狀態是在事物「在廚房中」的集合內是完全明確的: : 他要麼「在廚房中」 要麼「不在廚房中」。但 Bob 站在門口的時候怎麼辦呢? : 它可被認為是「部分的在廚房中」。量化這個部分陳述產生了一個模糊集合成員關係。 : 比如，只有他的小腳趾在餐廳，我們可以說 Bob 是 0.99「在廚房中」。 : 只要 Bob 站在了門口，就沒有事件(如拋硬幣)能解決他完全的「在廚房中」或「不在廚房中 : 」。模糊集合是基於集合的模糊定義而不是隨機性。 就我所知以及就這篇看來，模糊邏輯除非將機率視為是不可化約的嚴格狀態描述， 否則，原則上還是可以化約成二值邏輯。這樣講有點抽象，讓我用你這裡的例子來 說明吧： 我們可以把問題的焦點放在區域的分隔數目這一點來看。在你的例子中，區域只有 兩個，且兩個互斥並窮盡了所有Bob 可能身處的位置，所以Bob 才會要不「在廚房 中」，要不「不在廚房中」，並進而使得當Bob 站在門口的時候不知道該怎麼辦。 事實上在此我們只需要將區域變成三個，三個的聯集窮盡全部可能的區域，三個區 域各自則沒有交集（也就是互斥）問題便解決了。我們依舊可以使用二值邏輯。 Bob 如果不在廚房中，那麼Bob 便在廚房外或門口（exclusive or）。 同理可以把區域再細分，各自給一個名稱。 而化約的動作很簡單，把你這裡包含數值的描述等同於細分區域之後的那個符號就 行了，比方說：「0.50在廚房中」=「在門口」=「不在廚房內也不在廚房外」。 至於腳指的情況，我想除了區分區域，連Bob 身上的部分也該做區分。其它則同上 。 總之，我想說的是，至少就你這裡所言，或許在計算上、實用上模糊邏輯有些方便 性，但在基本原理上或原則上它似乎並沒有多出什麼東西是二值邏輯無論如何也不 能處理的。 就有點像布林代數，它提供了一套算程，使得我們可以用很簡單的方式計算零與一 ，可是這方法基本上和我慢慢畫真值樹沒有差別。對於哲學家或邏輯學家來說，重 要的不是算得快或算得慢這些事情，而是比方說：用某套系統是否算得出用另外一 套系統算不出的東西、用一套系統是否能夠表達另一套系統所不能夠表達的事物。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239