※ 引述《auderey129 (奥黛丽)》之铭言： : )。要展示这种区别，考虑下列情节: : Bob 在有两个毗邻的屋子的房子中: 厨房和餐厅。 : 在很多情况下，Bob 的状态是在事物「在厨房中」的集合内是完全明确的: : 他要麽「在厨房中」 要麽「不在厨房中」。但 Bob 站在门口的时候怎麽办呢? : 它可被认为是「部分的在厨房中」。量化这个部分陈述产生了一个模糊集合成员关系。 : 比如，只有他的小脚趾在餐厅，我们可以说 Bob 是 0.99「在厨房中」。 : 只要 Bob 站在了门口，就没有事件(如抛硬币)能解决他完全的「在厨房中」或「不在厨房中 : 」。模糊集合是基於集合的模糊定义而不是随机性。 就我所知以及就这篇看来，模糊逻辑除非将机率视为是不可化约的严格状态描述， 否则，原则上还是可以化约成二值逻辑。这样讲有点抽象，让我用你这里的例子来 说明吧： 我们可以把问题的焦点放在区域的分隔数目这一点来看。在你的例子中，区域只有 两个，且两个互斥并穷尽了所有Bob 可能身处的位置，所以Bob 才会要不「在厨房 中」，要不「不在厨房中」，并进而使得当Bob 站在门口的时候不知道该怎麽办。 事实上在此我们只需要将区域变成三个，三个的联集穷尽全部可能的区域，三个区 域各自则没有交集（也就是互斥）问题便解决了。我们依旧可以使用二值逻辑。 Bob 如果不在厨房中，那麽Bob 便在厨房外或门口（exclusive or）。 同理可以把区域再细分，各自给一个名称。 而化约的动作很简单，把你这里包含数值的描述等同於细分区域之後的那个符号就 行了，比方说：「0.50在厨房中」=「在门口」=「不在厨房内也不在厨房外」。 至於脚指的情况，我想除了区分区域，连Bob 身上的部分也该做区分。其它则同上 。 总之，我想说的是，至少就你这里所言，或许在计算上、实用上模糊逻辑有些方便 性，但在基本原理上或原则上它似乎并没有多出什麽东西是二值逻辑无论如何也不 能处理的。 就有点像布林代数，它提供了一套算程，使得我们可以用很简单的方式计算零与一 ，可是这方法基本上和我慢慢画真值树没有差别。对於哲学家或逻辑学家来说，重 要的不是算得快或算得慢这些事情，而是比方说：用某套系统是否算得出用另外一 套系统算不出的东西、用一套系统是否能够表达另一套系统所不能够表达的事物。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239