推 gloomybeer:將諷刺放在理性與不理性這範疇內的正當性為何? 05/07 18:18 → gloomybeer:自由 道德 價值 意義又和理性與否有何關係? 05/07 18:20 → gloomybeer:人類逃避自我進步的文化問題 這命題下 進步的介定? 05/07 18:21 推 krisnight:我想原po預設了"人是為了溝通而說話" 05/07 19:11 → krisnight:而且對"怎樣才算是溝通"這件事上下了不算小的限制 05/07 19:12 我的判准是，諷刺是一種溝通行為的一種表現，屬於已經有隱藏不當， 認為諷刺的對象有問題，而透過諷刺不直接說出屬於要表達的實話 例如：看見一個很愛乾淨的人，說他家還真是髒亂。說一個很矮的人很高。 而諷刺小說跟電影則是利用一個故事描述一個情況，來彰顯某一行動下引人不快的部分。 我認為這是要透過理性才能表現出來的行為，需要動用一些判斷力跟預設立場， 才能夠進行諷刺行為。 若覺得對方不好，可以直接說出對方的不好， 而透過諷刺的行為我認為則是因為透過假誇獎，可以達到語句上的責任規避。 才會讓人使用諷刺，因為在說的過層當中就是以比喻，誇飾，反話的方式 來表達自己的真實想法。 而自由 道德 價值 意義 跟理性的關係則是另一個命題，而是諷刺行為在 自由道德價值與自身意義的立場還有理性這幾種範疇內都有影響力。 因為屬於人類溝通行為的一種表現。 我應該不是預設人是為了溝通而說話，而是預設人的諷刺是在於進行溝通的時候產生的。 說話是溝通行為的一種，我認為說話是為了表達而產生的。 溝通則是有一對象存在。 而針對進步的定義，我的界定是人雖然要使用溝通跟理性來清楚表達自己的想法。 而透過諷刺是一種讓自己想要表彰自己對對象的批評。 可是又是代表一種規避責任的行動。 因為若是要批評，可以直接性的訴說自己的感受，面對醜人說醜，見鬼說鬼。 見人說人。 而使用諷刺言語則是批評彰顯對象的不滿，跟批評之間卻是多了不誠實與規避責任之嫌。 這些還可以再細分討論。 而我認為進步的意思就是在於處理問題的能力能更加有效果與效率。 所以諷刺是一種多餘的行為，而社會不應通融，容許諷刺行為的產生。 哲學上也大量在溝通過程當中使用譬喻來進行批判跟諷刺，我認為這也缺乏對於理解能力 的建設。 諷刺行動在社會上也是一種抒發行為，例如黑色幽默，脫口秀，政論節目。 諷刺犯罪者或是令部分人討厭者，可以取悅觀賞者，但是此一行為的建立。 則在處理問題上成為一種隱憂，若人應努力避免衝突的產生， 就不應該容許小衝突的產生。 除非說這樣的小衝突的火苗不通融會產生更大的反彈問題 建立強力的論述，而檢視此一行為是否該進行抵制，是我想要討論的內容。 ＠＠希望能跟各位請益。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.168.206