推 gloomybeer:将讽刺放在理性与不理性这范畴内的正当性为何? 05/07 18:18 → gloomybeer:自由 道德 价值 意义又和理性与否有何关系? 05/07 18:20 → gloomybeer:人类逃避自我进步的文化问题 这命题下 进步的介定? 05/07 18:21 推 krisnight:我想原po预设了"人是为了沟通而说话" 05/07 19:11 → krisnight:而且对"怎样才算是沟通"这件事上下了不算小的限制 05/07 19:12 我的判准是，讽刺是一种沟通行为的一种表现，属於已经有隐藏不当， 认为讽刺的对象有问题，而透过讽刺不直接说出属於要表达的实话 例如：看见一个很爱乾净的人，说他家还真是脏乱。说一个很矮的人很高。 而讽刺小说跟电影则是利用一个故事描述一个情况，来彰显某一行动下引人不快的部分。 我认为这是要透过理性才能表现出来的行为，需要动用一些判断力跟预设立场， 才能够进行讽刺行为。 若觉得对方不好，可以直接说出对方的不好， 而透过讽刺的行为我认为则是因为透过假夸奖，可以达到语句上的责任规避。 才会让人使用讽刺，因为在说的过层当中就是以比喻，夸饰，反话的方式 来表达自己的真实想法。 而自由 道德 价值 意义 跟理性的关系则是另一个命题，而是讽刺行为在 自由道德价值与自身意义的立场还有理性这几种范畴内都有影响力。 因为属於人类沟通行为的一种表现。 我应该不是预设人是为了沟通而说话，而是预设人的讽刺是在於进行沟通的时候产生的。 说话是沟通行为的一种，我认为说话是为了表达而产生的。 沟通则是有一对象存在。 而针对进步的定义，我的界定是人虽然要使用沟通跟理性来清楚表达自己的想法。 而透过讽刺是一种让自己想要表彰自己对对象的批评。 可是又是代表一种规避责任的行动。 因为若是要批评，可以直接性的诉说自己的感受，面对丑人说丑，见鬼说鬼。 见人说人。 而使用讽刺言语则是批评彰显对象的不满，跟批评之间却是多了不诚实与规避责任之嫌。 这些还可以再细分讨论。 而我认为进步的意思就是在於处理问题的能力能更加有效果与效率。 所以讽刺是一种多余的行为，而社会不应通融，容许讽刺行为的产生。 哲学上也大量在沟通过程当中使用譬喻来进行批判跟讽刺，我认为这也缺乏对於理解能力 的建设。 讽刺行动在社会上也是一种抒发行为，例如黑色幽默，脱口秀，政论节目。 讽刺犯罪者或是令部分人讨厌者，可以取悦观赏者，但是此一行为的建立。 则在处理问题上成为一种隐忧，若人应努力避免冲突的产生， 就不应该容许小冲突的产生。 除非说这样的小冲突的火苗不通融会产生更大的反弹问题 建立强力的论述，而检视此一行为是否该进行抵制，是我想要讨论的内容。 ＠＠希望能跟各位请益。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.168.206