※ 引述《realove (realove)》之銘言： : ※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言： : : 而你們這些哲學人就高高興興的拿著你們自己也說不明白的廣告詞隨便亂揮, : : 貶低其它你們不喜歡的學派, 甚至忘記進行學術討論時應當注意的基本禮儀, : : 不, 忘記了人與人相處應該有的基本禮貌. : 對於後現代不是很瞭解 不過它們主要的精神 似乎在去中心化 解構真理 : 或許這是s君所說的拆毀強大保壘(?) : 但是面對許多實際挑戰的時候 : 卻無法建構出有效的論述予以回應 : 舉例來說　如果道德真理不存在　後現代主義者要怎麼回應發生在科索沃的種族屠殺 : 或是緬甸軍政府的暴行呢? realove 你這兒舉的似乎是道德真理。然而這例子可能本身爭議就大， 即使是對後現代採取批判立場的哲學家們內部都很可能意見十分不同。 因此我建議舉自然科學的進步來凸顯真理存在或追求真理、追求確定性 是有顯著意義的等主張。固然爭議一樣存在（熟悉科學哲學的人應該知 道我在說什麼），但我想相對來說會是比較妥當的例子。 有些激進的後現代主義者毫不節制與謹慎的使用比喻，並在同時完全忽 略任何可能有意義的文學/ 哲學區分，甚至是文學/ 自然科學的區分。 這些人認為無論是科學或哲學活動本身也只是在寫小說。然這樣的想法 很難解釋自然科學的進步，無法解釋為什麼科學家寫的「小說」有著如 此驚人的預測力與解釋力。 另外，要瞭解後現代，歷史大概不能夠忽略。就我所知，簡單講，後現 代是二戰後（西方）人們對於啟蒙以降的理性以及真理的追求的反思或 一種反抗。我一向將其理解成一個歸謬論證： 如果理性、真理是人們應該追求的，怎會導致這樣荒謬的結果（世界大 戰）？ 所以你在此訴諸現存的部分人類殺戮的殘忍事實，可能正好投了他們的 胃口，讓他們得以嘲笑理性、嘲笑真理，以及嘲笑科學。 還有便是，我的理解可能有誤，還請對這一塊更熟悉的先進指教。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239