作者hugenostril (大鼻孔*女孩)
看板W-Philosophy
標題[請益]我的期中考題目
時間Sun Apr 13 19:59:47 2008
因為小妹我 要考期中考 但是對於哲學 不是很上手
也不是很懂 所以 我看著老師給的講義 來寫出我的答案
因為我不知道要怎樣把它用自己的話 寫出來
所以 我大多會擷取自講義 但是 我會努力的 把我的結論寫出來
麻煩各位鄉民老大 幫我看一看 我的想法 有沒有錯誤 好嗎?
──────────────────────────────────────
題目:安塞爾姆與笛卡兒都有提出上帝存在的【因果論證】，兩者之間有何差別?
我的答案:
安塞爾姆認為一切現實存在皆有原因，而原因是非一(個)，既多(個)。若原因為多個，
則會有三種情形:假設有A、B、C三個原因
1.而這三個原因皆為其他萬物之因，那麼，以成為其他萬物之因這點來看，可以說是
他們的共通點，或統一性，所以不如說它們三個是一個。
2.這三個為其他萬物之因，則本身必自因自存，而它們的共通點是其存在的形式，
所以，A、B、C只能算是一個。
3.A、B、C既是萬物之因，而其之關係若為互因，那麼則與第一因矛盾。
笛卡而認為的是我具有最完全者的觀念，其來源非我所能創造，最後必來自上帝。
也就是說，具有最完全觀念的我不能以自我為存在的原因，最後必來自上帝。
因不得少於果，果不得多於因。
所以，他們兩的差別在於，笛卡而認為，所有原因必為一，即指唯一真神上帝。
最高最大者；而安塞爾姆則認為一切現實存在者的(多個)原因，是自因自存的，
是互為原因的，沒有最大最高者，若有就會產生矛盾。
以上 是兩者的差別。
──────────────────────────────────────
麻煩各位鄉民老大，幫我看一看我的結論有沒有問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.53.156
1F：推 wilo:證明上帝存在的論證，最主要是藉由這個論證 04/13 20:09
2F：→ wilo:能夠呈現 why is there anything at all 這個問題 04/13 20:10
3F：→ wilo:如果能夠證明上帝存在 那就證明有東西存在這件事情 04/13 20:10
4F：→ wilo:Anselm的論證一直被看成是笑話 最主要是被Aquinas指出無效 04/13 20:10
5F：→ wilo:因為Anselm所謂的"如果去說there is no God" 這件事情 04/13 20:11
6F：→ wilo:本身就是自相矛盾的 而到底為啥矛盾 他只是說 就像是去說 04/13 20:12
7F：→ wilo:圓方形這樣的感覺 04/13 20:12
8F：→ wilo:而Descartes在證明上帝存在的論證方面 04/13 20:13
9F：→ wilo:最主要是講一個 perfect being一定得存在才叫做perfect 04/13 20:13
10F：→ wilo:因為他的理由是 如果可以存在總好過不存在 04/13 20:14
11F：→ wilo:所以存在是perfect being的性質 你無法感受到一個不存在的 04/13 20:14
12F：→ wilo:perfect being 04/13 20:14
13F：推 wilo:就是在看到底有沒有必然存在的東西 也就是模態的問題 04/13 20:18
14F：→ keithking:樓上詳細。 04/13 20:20
15F：推 krisnight:1.本體論論證最早是Anselm提出來的。 04/13 20:37
16F：→ krisnight:2.人家問的是因果論證 04/13 20:38