作者hugenostril (大鼻孔*女孩)
看板W-Philosophy
标题[请益]我的期中考题目
时间Sun Apr 13 19:59:47 2008
因为小妹我 要考期中考 但是对於哲学 不是很上手
也不是很懂 所以 我看着老师给的讲义 来写出我的答案
因为我不知道要怎样把它用自己的话 写出来
所以 我大多会撷取自讲义 但是 我会努力的 把我的结论写出来
麻烦各位乡民老大 帮我看一看 我的想法 有没有错误 好吗?
──────────────────────────────────────
题目:安塞尔姆与笛卡儿都有提出上帝存在的【因果论证】，两者之间有何差别?
我的答案:
安塞尔姆认为一切现实存在皆有原因，而原因是非一(个)，既多(个)。若原因为多个，
则会有三种情形:假设有A、B、C三个原因
1.而这三个原因皆为其他万物之因，那麽，以成为其他万物之因这点来看，可以说是
他们的共通点，或统一性，所以不如说它们三个是一个。
2.这三个为其他万物之因，则本身必自因自存，而它们的共通点是其存在的形式，
所以，A、B、C只能算是一个。
3.A、B、C既是万物之因，而其之关系若为互因，那麽则与第一因矛盾。
笛卡而认为的是我具有最完全者的观念，其来源非我所能创造，最後必来自上帝。
也就是说，具有最完全观念的我不能以自我为存在的原因，最後必来自上帝。
因不得少於果，果不得多於因。
所以，他们两的差别在於，笛卡而认为，所有原因必为一，即指唯一真神上帝。
最高最大者；而安塞尔姆则认为一切现实存在者的(多个)原因，是自因自存的，
是互为原因的，没有最大最高者，若有就会产生矛盾。
以上 是两者的差别。
──────────────────────────────────────
麻烦各位乡民老大，帮我看一看我的结论有没有问题
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.53.156
1F：推 wilo:证明上帝存在的论证，最主要是藉由这个论证 04/13 20:09
2F：→ wilo:能够呈现 why is there anything at all 这个问题 04/13 20:10
3F：→ wilo:如果能够证明上帝存在 那就证明有东西存在这件事情 04/13 20:10
4F：→ wilo:Anselm的论证一直被看成是笑话 最主要是被Aquinas指出无效 04/13 20:10
5F：→ wilo:因为Anselm所谓的"如果去说there is no God" 这件事情 04/13 20:11
6F：→ wilo:本身就是自相矛盾的 而到底为啥矛盾 他只是说 就像是去说 04/13 20:12
7F：→ wilo:圆方形这样的感觉 04/13 20:12
8F：→ wilo:而Descartes在证明上帝存在的论证方面 04/13 20:13
9F：→ wilo:最主要是讲一个 perfect being一定得存在才叫做perfect 04/13 20:13
10F：→ wilo:因为他的理由是 如果可以存在总好过不存在 04/13 20:14
11F：→ wilo:所以存在是perfect being的性质 你无法感受到一个不存在的 04/13 20:14
12F：→ wilo:perfect being 04/13 20:14
13F：推 wilo:就是在看到底有没有必然存在的东西 也就是模态的问题 04/13 20:18
14F：→ keithking:楼上详细。 04/13 20:20
15F：推 krisnight:1.本体论论证最早是Anselm提出来的。 04/13 20:37
16F：→ krisnight:2.人家问的是因果论证 04/13 20:38