※ 引述《fizeau (.)》之銘言： : ※ 引述《Satyria (零分!零分!)》之銘言： : : 剛剛在高中版看到有人去面試台大哲學的心得 : : 其中考了一題蘇格拉底的名言： : : 蘇拉底說"我所知道的就是我一無所知"，既然他一無所知，他又怎麼知道他一無所知？ : : 我自己想了蠻久的，但沒有答案 : : 好像邏輯部份會有點怪怪的＝　＝ : : 討論一下各位的心得吧～ ....... : So the problem may lie in the language... : (To be continued.) 可憐的學生，得對這些無聊的戲弄認真。 還好一連串文章，卻都還沒人把"無"當成一件東西。 若翻一下一些英文的翻譯，如"I know nothing"，不難有人拿"nothing"來當"the thing that noths"。 "這個人真笨，什麼都不懂，就只懂得吃。" 難道因為蘇是個哲學人，他就不能用一般人常用的說話方式囉？ 什麼是個后設語言？ "雪是白的"是t因為雪是白的。 ""雪是白的"是t因為雪是白的"是t因為雪是白的。(tarski) 以上不過是哲學口吃症吧。(swartz) 兩句意思一樣啊。管你像這樣加上n個""號，那n+1個句子都是同義的啊。(searl) 什麼是后設數學？ 用一連串的工式來代表一盤棋，那工式串和那盤棋是同一盤棋。(wittgenstein) 我一輩子的工作就是在繞過哥德而這種作為。(wittgenstein) 但這個如何?一如平常我們不嚴謹地去用"無限"，我們也不嚴謹地去用"無"。 這不是問題。這是語言的優點，無人能否認。 因為這優點，我們毫無問題地去理解，"陳水扁說沒有一個台灣人是說謊的人"這句話。 "cicero said that all cretans are liars"有很難嗎？ 可憐的學生。最要被驗考的是有沒有看清楚考題？ 照原貼文所說，考題從沒叫考生從羅輯／后設語言...這些出發點去討論啊。 為何想到那些不必要的角落去了。 把學術問題裝扮成普及問題，好像是哲學導師必具的稻草人制造技倆。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.178.144