※ 引述《bruceccy (我想回家)》之銘言： : 最近在讀林正弘老師的邏輯 : 裡面有關條件句的問題讓我很疑惑 : 書中說 : 「如果P，則Q」 : 「只要P，則Q」 : 「P是Q的充分條件」 : 都可以寫成條件句「P→Q」 : 但又說「只有當Q時，才P」以及 : 「Q是P的必要條件」 : 也可以寫成P→Q : 單看字面理解沒有問題， : 可是實際上要將語句轉換成邏輯式時就覺得困難重重 : 例如書中的練習題 : 大一男生必須接受入伍訓練之後才能註冊 : 如果說接受入伍訓練是P : 註冊是Q : 這句話的邏輯式可以寫成「P→Q」 : 還是「Q→P」 : 因為我認為， : 這句話的意思是不是也可以解釋為 : 只有當大一男生接受入伍訓練後才能註冊 : 這樣一來不就也可以解釋為「Q→P」了嗎？ : 抱歉問題這麼長，懇請大家賜教了 我想這句不能翻做P→Q，這句應該翻做Q→P。 如果你翻做P→Q，這句子就變成：如果大一男生接受入伍訓練，則能註冊。 這表達若P成立，Q也一定會成立，但是這不符合原來句子的意義。 原來的句子就算大一男生接受了入伍訓練，卻沒去註冊，也不會使得句子為假。 從原來的語句可以推論出每個註冊的一定都接受入伍訓練。 所以翻成Q→P比較恰當。 每次做語句符號化的時候都會覺得自然語言太過複雜，有很多歧意 而形式語言的意思又太過簡單，至少太過精確， 這樣我們有什麼道理可以把自然語言化約為形式語言？ 像「之後」這樣的連接詞要怎麼翻？ 「除非」翻出來的意思也很讓人困惑。 甚至連「如果...則...」這樣的翻譯都有點怪怪的 「如果我們會飛，那麼我們就不用造飛機了。」 這樣的假設語句真的能翻做P→Q嗎？ 語句的符號化本來就充滿了令人困惑的地方， 這位版友的疑問我也心有戚戚焉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.44.207