※ 引述《bruceccy (我想回家)》之铭言： : 最近在读林正弘老师的逻辑 : 里面有关条件句的问题让我很疑惑 : 书中说 : 「如果P，则Q」 : 「只要P，则Q」 : 「P是Q的充分条件」 : 都可以写成条件句「P→Q」 : 但又说「只有当Q时，才P」以及 : 「Q是P的必要条件」 : 也可以写成P→Q : 单看字面理解没有问题， : 可是实际上要将语句转换成逻辑式时就觉得困难重重 : 例如书中的练习题 : 大一男生必须接受入伍训练之後才能注册 : 如果说接受入伍训练是P : 注册是Q : 这句话的逻辑式可以写成「P→Q」 : 还是「Q→P」 : 因为我认为， : 这句话的意思是不是也可以解释为 : 只有当大一男生接受入伍训练後才能注册 : 这样一来不就也可以解释为「Q→P」了吗？ : 抱歉问题这麽长，恳请大家赐教了 我想这句不能翻做P→Q，这句应该翻做Q→P。 如果你翻做P→Q，这句子就变成：如果大一男生接受入伍训练，则能注册。 这表达若P成立，Q也一定会成立，但是这不符合原来句子的意义。 原来的句子就算大一男生接受了入伍训练，却没去注册，也不会使得句子为假。 从原来的语句可以推论出每个注册的一定都接受入伍训练。 所以翻成Q→P比较恰当。 每次做语句符号化的时候都会觉得自然语言太过复杂，有很多歧意 而形式语言的意思又太过简单，至少太过精确， 这样我们有什麽道理可以把自然语言化约为形式语言？ 像「之後」这样的连接词要怎麽翻？ 「除非」翻出来的意思也很让人困惑。 甚至连「如果...则...」这样的翻译都有点怪怪的 「如果我们会飞，那麽我们就不用造飞机了。」 这样的假设语句真的能翻做P→Q吗？ 语句的符号化本来就充满了令人困惑的地方， 这位版友的疑问我也心有戚戚焉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.44.207