※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之銘言： : 小弟對維根斯坦不是很熟，但是最近做的筆記剛好有相關的內容，所以來獻醜一下， : 如果有錯請板友們指正。m(_ _)m : 「意義是從規則遵循而來的」這句話裡的「意義」是指一個語詞的意義，而不是你說 : 的「規則」的意義。這句話的意思是要對「意義」下個界說，說明「一個詞語的意義 : 」到底是什麼。 : 「一個語詞的意義，是從遵循規則而來的」這句話的意思，主要是指他說的「語言遊 : 戲」這個比喻。維根斯坦《哲學研究》第七條：「我將把語言和行動所組成的整體叫 : 做語言遊戲。」 : 說得詳細點，語言和遊戲很類似，雙方都是按照預先定好了的規則進行的。各語言的 : 規則就像不同遊戲的規則，會在不同的語境裡變化。遵循規則的行為支撐著所有語言 : ，甚至我們整個的思維活動都包括遵循規則。 : 簡單來說，一個語詞的意義，完全取決於人們怎麼用它。 : 有一點我其實不是很明白。維根斯坦這個「語言遊戲」的理論在哲學史上的重要性在 : 哪裡呢？我是說，這個說法好像也不是什麼新東西，起碼十九世紀索緒爾(Saussure) : 就曾說過，語言符號的意義只是基於習慣和習俗，而不是基於某種自然的對應物。還 : 是說，「語言遊戲」的重要性在於把語言學引入了哲學呢？不知道有沒有熟悉這段歷 : 史的板友可以為我們解說一下？ 嗯 感謝這位大大的回應。 你的問題也許我可以試著就我所知道的來回應一下 首先索緒爾我一點兒也都不熟 所以關於他怎麼論述他的主張我並不清楚 但是維根斯坦在說語言遊戲這個東西的時候確實有一套非常完整的論述 維根斯坦在他的《哲學研究》開書第一條第一段話就引用奧古斯丁懺悔錄理的一段話 來說明哲學家從奧古斯丁那時候起就有的一種傾向： (即把語言看作是在描述一樣東西，一個語詞會有一樣東西與之相對應， 並且，語詞所對應的東西就是它的意義。) 上面括號這一段是我照我自己的理解講的，可能說的不是很清楚 但總之舉個例的話是這樣："頻果"這個字指的是頻果， 或者"頻果"指的是某種出現在我們腦海中紅色圓圓的東西。 於是維根斯坦提出各種質疑從奧古斯丁的懺悔錄批到洛克的圖像理論。 但其實他暗地裡真正在批的是從弗列格開始到羅素， 乃至他自己前期思想裡的指涉理論。 若維根斯坦的meaning finitism是正確的的話， 那麼一個語句根本就沒有外延，那只是人類虛構出來的神話。 所以維根斯坦後期的思想對於意義理論的發展有非常重大的影響 最直接的影響就是意義理論中的使用理論的發展 而像克里普奇的意義懷疑論也是直接受到維根斯坦的影響而來。 (蒯英是另一位意義的懷疑論者，不過他有沒有受到維根斯坦的影響我不清楚) 此外為了回應克里普奇懷疑論的挑戰而發展的傾向論與語意原始主義等 這些爭論歸根究柢也應該算在維根斯坦頭上 意義是看你怎麼用而來，維根斯坦說這話也沒什麼吧！畢竟這話人人都可以說的 但維根斯坦思想的真正精隨之處在於他對我們習以為常的語言現象的質疑 以及他如何剖析並如何加以解釋說明這些現象 這當中論證精緻的程度以及不知哪來的神來一想非常的精采 簡直令人瞠舌！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.176.47