※ 引述《icalluhuman (我把你當人看)》之銘言： : 會不會上，跟當時需求、教評會成員和各派系的認知與想法比較有關。 : 換言之，運氣運氣啦，到哪間學校求職都是一樣的，運氣運氣。 補一票。這話說得滿有道理。台大哲學系的歷史又頗為紛雜 以致派系的對立並非良性競爭，而是惡性消耗式的。 : 臺灣或中國的哲學系要成為世界重鎮， : 除了分析與歐陸哲學的基礎訓練與新近議題的掌握外， : 其實最根本的還是中國哲學的發展。 : 白種人根本不想聽你講分析與歐陸，你皮膚是黃色的，就沒什麼好談了。 : 不過就是個黃猴子學我們的東西嘛，覺得你講得不錯就嘉許你一下。 : 只有談中國哲學時，才能讓他們願意把你當個平等的討論者一樣尊重。 : 不論是以中國哲學是跨學門討論的切入點 : （這意謂一方面瞭解問題脈絡，另方面能用對方瞭解的語言談論中哲）， : 或是以中國哲學的主張作為解決跨學門之哲學問題的進路， : （這意謂一方面瞭解問題核心，另方面深刻掌握中國哲學且能清楚表達） : 都能讓白種人願意聽你講，把你的話當作一個可聆聽可瞭解可學習的主張或學問。 : 所以，中國哲學才是現在臺灣大學哲學系應該發展的重點。 以下，個人意見。 您的思考方向我完全贊同：重點是拿出我們的優勢，不是模仿別人。 但表達出來的內容，我就不能全盤接受。 不能接受，最重要的理由是：西洋、中國，嚴格說來是不好的標籤， 因為哲學的原始動力是超文化的。 (是的，我也不喜歡台大哲研所分中西組， 用「學術分工」來支持這種劃分也並不恰當) 哲學的問題也因此是普遍性的。如果我們看不到這種普遍性 那要麼是我們努力或者天份不夠，要麼就是其實並不存在哲學問題 但普世問題的不存在本身要求一種解釋、解說、說明、或證明、論證之類 這也就至少要求我們作一種「可能的」哲學思考… (扯遠了) 無論如何，說要發展「中國哲學」就已經不是在發展「哲學」了， 從而也就沒有哲學重鎮了。哲學是無家的，它也不會想家。 所以我覺得嚴格說來，要發展的並不是「中國哲學」---- 至少不是現在我們所謂的中國哲學 打出「中國哲學」這種說法， 也許會帶來一時的派別啦、或者一定所謂的學術名聲地位云云 但長期看來，並不會帶來真實的哲學思考，倒多的是民族自尊的合理化表達。 我們學哲學的人要的，畢竟不是皮相，然對世界知識的進展有所貢獻。 我的愚魯意見是：該發展的是，「用中文處理哲學問題帶來的長處」 真正變成「重鎮」並不是國內教授的論文可以上國際期刊，有相當的國內人才讓人重視 這只是一個階段。真正的「重鎮」，是當我們所有教授都只用中文寫論文編刊物時 居然還會有一狗票外國人為了搞懂他自己關心的哲學問題發現他需要學中文 需要看我們用中文寫的論文 甚至非得用中文寫論文投我們的刊物跟我們對話 這個最後的成果，只有在「中文成為思想媒介」的意義上是「中國哲學」而已。 然而這個哲學的內容或視界，卻未必是源自吾人中土的，也就是說它未必是當今 所謂的「中國哲學」。 這當然只是說大話。我並沒有真正具體的轉型戰術， 只能作這種比較抽象大方向的談論。 更何況，我個人還是習慣用外語來思考在番邦之地出現的思想 光是為了搞清楚洋玩意兒，我就累個半死， 遑論反思自己的母語，並運用它去釐清其中的真假了 -- 「無論過去還是現代的真理，都要當作「純粹真理」來考慮。這是思考真理的 基本前提。如果你不相信你在尋找的生活伴侶將是終身的依靠、絕對的情人，你會 以什麼態度對待你遇到的具體的情人？ (劉小楓) 」答曰：接受相對主義，就只能 跟眾多所謂「真理」搞搞「一夜情」，遊戲於知識之中，沒在認真的啦。 <no philodoxy, please> --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.186.207