※ 引述《TMWSTW (半心不遂)》之銘言： : 《法律的概念》和《法律帝國》這兩本書有一個同樣的特性，這兩名作者寫這兩 : 本書時所設定的讀者都包括（甚至主要就是）沒有特別學習過哲學的法律人，法 : 律帝國這點特別明顯，如果按照引文的主張（哈，不便重覆其名稱），Hart和 : Dworkin的寫作就有點失敗了。 : 作為法哲學的入門著作來說我還是推這兩本，至少目前有中譯的著作中沒有太好 : 入門著作能夠大致上說明這個學門的主要問題的，所以還是得看看這兩本，並且 : 最好先看法律的概念，對於沒有學過哲學的法律人來說，這本書多少能夠顯示出 : 法哲學是什麼一回事，而Dworkin 的東西有時太文學了一點。 言之有理喔。 TMWSTW等一下寫信給顏厥安，告訴顏厥安說， TMWSTW建議以後若開通識法律哲學的話，課程用書用CL跟LE吧。 此外，我把你當人看也推薦KdrV跟SZ喔，KdrV跟SZ也可以顯示哲學是怎麼一回事呢~ TMWSTW來讀一下，然後跟**（表所有版友）分享吧。 -- 以下為不吐不快的補充： 基本上，我把你當人看認為，不要說通識， 顏老師連給法律系學生上的法理學都不該用CL跟LE。 以現在現行法為主流的法學院教學現況， 用以一堆法理學問題為背景及目標的CL及LE當教材， 根本就不適當。 TMWSTW也（不知道是不是不小心）說了， 要念懂法律哲學，是要先念一些哲學的。 也就是說，至少要先有一定程度的問題意識跟基礎知識，才能進入討論。 如果TMWSTW承認這點，那請問CL跟LE怎麼能成為導論書？ 還是說TMWSTW就是要奉顏厥安做法為圭臬？ 好啦，要這樣也可以，KdrV跟SZ念一下。 前者很好笑，損對手跟捧自己很高明；後者很平易近人，都是日常德語。 -- 吼，要一直改人稱代名詞，很煩 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.60.136 ※ 編輯: icalluhuman 來自: 219.84.126.76 (01/02 01:51)